28.10.2016 в 10:19

Пишет  Yin:

22.02.2015 в 12:00

Пишет  Garderica:

Почему нам так нравятся фильмы и книги про вампиров

Дружба человека с вампиром — это всё равно, что дружба с куском колбасы? Писательница Надежда Попова о лайт-варианте ксенофобии, природе хищников,
Фрейде и секрете популярности вампиров в литературе и кино.
...тут на глаза снова попалась претензия к очередному автору, написавшему что-то о вампирах, претензия довольно распространенная — «отношения человека и вампира это глупость, вот вы бы стали дружить с куском колбасы?», и я решила, что досуг настал.

Итак.
Оставим за скобками тот факт, что есть люди, которые держат дома свинок и кроликов в качестве питомцев, а не еды. Также не будем рассуждать о том, что было бы, если б оная свинка умела разговаривать и обладала каким-никаким разумом. Здесь вопрос в другом — «а что, каждый человек в прошлом был куском колбасы?». Разумеется, при определенных раскладах у любого из нас есть шанс стать колбасой в будущем, однако в прошлом мы все-таки были людьми. Как и пресловутые вампиры. При перерождении меняется их организм, а также то самое перерождение и смена образа жизни, что вполне естественно, сказывается и на психике; однако любой вампир — бывший человек. И даже если рассматривать довольно редко используемый образ «высшего», способного к прямому размножению — он гуманоид, по основным параметрам приближенный к человеку. Здесь, если сравнивать, больше подходят отношения белого и негра времен расцвета рабства, что вовсе не исключает дружелюбного отношения как к людям вообще, так и к какому-то одному человеку в частности.

А теперь о второй претензии, а точнее — о выводах, которые делают нелюбители «цивилизованного» образа вампиров в книгах и фильмах (и в частности, тех самых невраждебных отношений вампира и человека). Поскольку чаще всего этот образ используется авторами женского пола, да еще и в любовном фэнтези, критик идет по пути наименьшего сопротивления и начинает почёсывать внутреннего Фрейда (и зачастую это вообще единственный психоаналитик, чье имя он знает). Однако в случае мужского авторства (или хотя бы мужского пола напарника-человека и, как следствие, отсутствия любовных отношений) внутренний Фрейд дает сбой. И если при авторе-женщине можно еще натянуть за уши пресловутый яой, который, по мнению многих критиков, любят все женщины без исключения, то при мужской фамилии на обложке в ход идет вышеприведенный аргумент с колбасой.

Для чего я, собственно, все это пишу.
Для изложения своей версии популярности «лояльных» вампиров в литературе и фильмах. Для упрощения изложения в дальнейшем будем считать, что здесь стоит огромное «ИМХО». Включая его второе значение «имею мнение, хрен оспоришь»

Итак, ИМХО — истоки этого лежат в произведениях класса «Белый Клык», который, при всем любовном описании автором дикой природы, все-таки пропитан антропоцентризмом.
Поясню.
Посмотрите, сколько просмотров набирают ролики, в которых белочка спрыгивает с дерева на ладонь и берет орешек. Там ведь ничего интересного не происходит — просто представитель дикой природы добровольно подходит к человеку. Нам это нравится. Нам нравится смотреть на то, как тигр в цирке выполняет указания человека. Нам нравятся истории (неважно, насколько правдивые) о том, как дикий волк, случайно встреченный в лесу, ведет себя дружелюбно (или хотя бы не агрессивно) и уходит, не тронув человека. Нам нравятся истории о прирученных хищниках. Это льстит нашему самоощущению венца природы. Человек — центр мироздания, мы в этом убеждены; и где-то в подсознании сидит уверенность в том, что дикая природа, подчиняющаяся человеку — это нормально. И, разумеется, приятно.

Те самые вампиры — хищники. Как и волк — он сильнее, опаснее человека, и образ лояльного (по сути — прирученного) вампира отражает не какие-то фрейдовские мечтания или непонимание автором психологии, это тот самый антропоцентризм. Приручение хищника. Белый Клык, который умеет разговаривать, мыслить и делать выводы.

В случае любовного фэнтези отношения «человек — вампир» — да, на первый взгляд этот хищник зачастую ведет себя как доминирующий партнер (причем, здесь не имеет значения, кто из этой пары какого пола), но эта ситуация похожа на взаимоотношения кота/кошки и кошатника/кошатницы. Да, он дерет мебель, гадит, прыгает на ноги и царапается, скотина, но он такой милый зверушка, как же можно на него злиться? Только вместо кота здесь... Ну, скажем, рысь. Или даже пантера. И уже одного только осознания того, что опасный хищник обходится всего лишь подранной мебелью, кучкой под телевизором и поцарапанной в запале рукой хозяина — достаточно для утоления антропоцентристского эго. Он не нападает. Это главное. Он не нападает, а порой даже защищает, а значит — приручен; а значит — признает человека как минимум ровней себе (что, как мы знаем еще из уроков биологии и природоведения, для дикого зверя то же, что в не столь давние времена для белого — признать ровней негра), а то и вышестоящей особью. За такую жертву ему прощается всё: человеку достаточно этого ощущения власти над опасным существом.

В случае отношений категории «напарники» — все еще проще. Это приручение в чистом, незамутненном виде, это уже скорее отношения собачника и собаки. Или, учитывая специфику, человека и волка. Уидон Скотт и Белый Клык. Такие отношения завязываются как правило в условиях, когда вампир почему-либо зависим от человека и вынужден с ним сотрудничать, а потом идет привыкание, завязывается дружба... Белый Клык, раненый и посаженный на цепь, в доме Уидона Скотта. Постепенное привыкание —> признание человека доминирующей или равной особью —> преданность —> дружба. Причем — с обеих сторон. Белый Клык нападет на волка, который решит причинить вред Уидону Скотту, Уидон Скотт нападет на человека, который поднимет руку на его волка. Потому что это его волк. Его прирученный хищник. Мы читали о том, как дикий зверь становится преданным товарищем человека, и где-то подспудно ощущали справедливость такого положения вещей. Мы цари природы; не львы, мы. И тот факт, что практическое воплощение нашей подсознательной убежденности случается редко, этой самой убежденности не отменяет, а лишь делает более приятной ситуацию, когда она все-таки подтверждается.

Третий вариант (вампир в качестве главного героя повествования) — все равно то же ублажение человеческого эго (вариант «Мэри/Марти Сью» не рассматриваю сознательно — там неважно, кто ГГ, вампир, спецназовец или ведьма). Такой главный герой все равно рано или поздно приходит к дружбе с одним конкретным человеком или к мысли о недопустимости дурного отношения к людям вообще. Учитывая пункт, рассмотренный в первом абзаце («он бывший человек»), на это у такого персонажа всегда накладывается чувство вины (даже если оно не описывается явно). И это не очеловечивание нечеловека по той причине, что автор не может вообразить себе нечеловеческую психологию, это уже сознательный антропоцентризм. Это наш упрек человеку, который перестал быть человеком. Этакий лайт-вариант ксенофобии, если угодно. Так как человек это вершина эволюции и венец природы — перестать быть человеком и тем более причинять вред человеческим особям есть предательство человеческой природы. Мы этого не любим. Любой, предавший человечность, должен или занять место прирученного хищника, или предпринять максимум усилий для того, чтобы остаться человеком хоть в чем-то, хоть отчасти, хотя бы в самом главном — в психике. И поскольку вампир некогда был человеком (а стало быть, имел те же подсознательные установки), именно так он и поступает. Или — занимает место, аналогичное банальному понятию «преступник» в человеческом сообществе, и подлежит уничтожению.

Либо с нами, либо против нас, потому что мы — лучшие. Со всеми нашими грешками, периодической дуростью, ляпами и слабостью, все равно — мы вершина. Венец. С наступлением нового времени, с развитием науки, с приходом технического прогресса эта мысль укрепилась и осталась как единственно верная. Да, мы пишем и снимаем фильмы о постапокалипсисе или фильмы-катастрофы, когда случается нечто, с чем мы ничего не можем поделать, но в итоге человек все равно преодолевает и побеждает. Потому что мы — главные. Это наша Земля, наш мир, и должны быть наши правила. И если не все из них удается утвердить в реальности — мы это делаем хотя бы в художественных произведениях.

Прирученный хищник — вот и весь секрет популярности вампиров. Всевозможные оборотни, инопланетяне и демоны — с индивидуальными поправками и уточнениями, но из той же области (последнее отлично раскрыто в поздних сезонах «Сверхъестественного», например).

С такой точки зрения я на этот вопрос не смотрела. Это имеет смысл. А также объясняет некоторые другие причуды людей типа заведения дома хищников.

@темы: Личное, Писательное

---

29.10.2016 в 15:02

Пишет  Yin:

08.06.2015 в 20:46

Пишет  avirana:

Как убить свою книгу за тридцать секунд


Большинство повестей и романов редактор закрывает сразу, после трех абзацев. И не важно, какая гениальная мысль, какой потрясающий монолог и какой запутанный сюжет могли таиться в присланном тексте. Все уже в «круглой папке» редактора, с пометкой «не интересно».

Сегодня попался текст, иллюстрирующий эту мысль. Перед тем как публично его разобрать («в назидание потомкам»), я спросила разрешения автора. И теперь могу показать, как читает, что думает редактор издательства, открывая входящую рукопись. Итак. Название: «МАШИНИСТ – МОТОВОЗА: Фантастический роман для подростков». Что лично вы ждете от фантастического романа? От романа для подростков - вообще? На что настроились? Как он может начаться?.. Готовы?



Авторский выбор:

«В окна школы ярко светит летнее солнце. Солнечный свет льется сквозь оконные стекла, бьется с разбегу о покрашенные скучной «казенного» цвета охрой стены, рассыпается на множество более мелких лучиков.

Солнечные лучики беззаботно гуляют по классу без всякого разрешения и там где им заблагорассудится. Сверкающими лезвиями режут на позолоченные дольки строгий сумрак школьной аудитории. Разбиваются о стекла портретов, висящих на стенах, отражаются от полировки шкафов с учебными пособиями и, разлетаясь разноцветными зайчиками в разные стороны, скачут по стенам и потолку.

Самые отважные из них, запрыгнув на зеленое поле школьной доски, бесстрашно резвятся, путаясь длинными ушами в каллиграфических завитках написанных мелом букв и предложений. Весело пляшут, спотыкаясь мягкими лапками об острые углы вычерченных твердой рукой учителя математики знаки квадратных уравнений.»



О не-е-е-ет! - стонет редактор. - Какое разочарование!



Первый вопрос редактора: где интрига? Что заставит читателя не положить эту книгу обратно?

Лучший пример начала повести для детей озвучил Александр Прокопович (глав.ред. Астрель-СПб), хотя и не вспомню, откуда была цитата. «Кровь! Настоящая кровь!» Согласитесь, это действительно сильно. Даже если абзацем ниже эта кровь окажется порезом на пальце. Школьные окна со светящим в них солнцем, по-вашему, интересны? Интригуют?



Второй вопрос: что здесь фантастического?

Нельзя обманывать читателя. Не надо писать, что это сказка, если это триллер, и наоборот, что бы ни подсказывала вам коммерческая чуйка. Нужно быть очень знаменитым и очень любимым автором, чтобы позволить себе такое. Написали «фантастический» - не начинайте с обыденного, написали «для подростков» - не суйте текст для годовасиков.



Это, кстати, третий вопрос редактора: а что здесь «для подростков»?

Я бужу спящего в себе подростка и снова читаю начало романа. Во втором абзаце спотыкаюсь на мысли: если еще хоть раз встретится уменьшительно-ласкательное словечко - начну хохотать или пришибу кого-нибудь рукописью. Предчувствие меня не обманывает: "лучиков", "лучики", "дольки", "зайчиками", "лапками"… А-а-а! Уже на зайчиках начинает трясти… Вы, вы, вы это - серьезно?! Меня, подростка, заинтригованного фантастическим романом, обычного пацана (вряд ли я девочка, раз держу в руках книгу с названием "машинист - мотовоза", что бы сие ни значило в такой пунктуации) пичкают лучиками и зайчиками?!.. Мир сошел с ума, не иначе.



Четвертый: что это - будущее? Или - глубокое прошлое? Другая планета? Определить место и время не представляется возможным.

«Школьная аудитория», «каллиграфические завитки» и весь этот тон неспешного романа конца девятнадцатого века, который даже в конце двадцатого без усилий прочесть было бы невозможно, - к чему?



Есть ли у меня редакторские замечания к тексту? Без этих вот субъективных мнений? Разумеется, есть.



«В окна школы ярко светит летнее солнце.»

Для начала – это банальщина. Я понимаю, откуда она взялась: человек мыслит сценариями (что само по себе совершенно не плохо), и вступительный текст - раскадровка, описание первой сцены, по которой ползают титры. Но оправдание ли это для избитого подбора слов? «Ярко светит летнее солнце»- «ди зоне ист шайн» - «ауринко пяйста». Но если допустить, что других слов для описания нет, что существуют только эти, то и тогда с ними следовало бы поступить иначе. Для начала, выкинуть слово «ярко», потому что тускло светящее солнце представить невозможно. Затем - вынести лето за пределы предложения: "Лето!" Потому что, если и есть в прилагательном какой-то авторский замысел, вроде: сделать акцент на времени года, - то в сочетании "летнее солнце" он (акцент) не читается вовсе.



«Солнечный свет льется сквозь оконные стекла, бьется с разбегу о покрашенные скучной «казенного» цвета охрой стены, рассыпается на множество более мелких лучиков.»

Что такое «охра казенного цвета»? «Более мелких», чем что? Свет сначала «льется», а в конце «рассыпается». Льется - это волна, рассыпается - это песок. И нет ни одной литературной причины вот именно здесь нарушить логическую связь, выбрав глаголы не одного… гм… физического порядка!

Очевидно лишние слова в предложении: «солнечный» и «оконные» (и солнце, и окна были в предыдущем), «с разбегу», половина на выбор из «скучной казенного цвета охрой», «множество», «более». Оставшиеся слова: «покрашенные» - в данном случае все-таки выкрашенные, а «лучики» - все-таки лучи.



«Солнечные лучики беззаботно гуляют по классу без всякого разрешения и там где им заблагорассудится. Сверкающими лезвиями режут на позолоченные дольки строгий сумрак школьной аудитории.»

Слова, которые бесят моего внутреннего подростка: "лучики", "беззаботно", "заблагорассудится", "дольки". Глаз и душа отдыхают на "СВЕРКАЮЩИМИ ЛЕЗВИЯМИ РЕЖУТ", но - увы и ах – лучики просто так не вяжутся с лезвиями (заблагорассудилось автору), это не специально созданный контраст… Говоря откровенно, представить себе подростка, способного вообразить, что происходит в голове у автора, когда тот лезвиями режет на позолоченные дольки строгий сумрак, я тоже не могу. И да: кто мог бы лучикам разрешать гулять?

Лишние слова: «солнечные» (до этого был «солнечный», а перед ним – «солнце»), «лучики», «беззаботно», «без разрешения», «позолоченные», «школьная». «Аудитория» – в вузе, если школа – класс. Аудитория в школе – это спортивный зал. Если это необычная школа, с аудиториями вместо классов, – так и надо сказать. (Далее по тексту: «в сумрачных углах помещения аудитории» - ох же ж ей! Аудитория – и есть «помещение».) Да, в словосочетании «без всякого разрешения» а) лучше сочетается «безо всякого»; б) еще лучше – «без разрешения» (выкинув «всякого», как слово-паразит, заменяющее верное слово, которое автор поленился найти и из той же лени воспользовался частью другой фразы: «без всякого смысла»).



«Самые отважные из них, запрыгнув на зеленое поле школьной доски, бесстрашно резвятся, путаясь длинными ушами в каллиграфических завитках написанных мелом букв и предложений. Весело пляшут, спотыкаясь мягкими лапками об острые углы вычерченных твердой рукой учителя математики знаки квадратных уравнений.»

Не говоря о том, что это даже прочитать сложно:

- «вычерченных знаки» - автор не только запутал читателя, но и сам окончательно запутался;

- «спотыкаясь лапками» - редактор пьет валерьянку: ему чудится, что кто-то споткнулся головой. Хуже всего – он видит мягкие лапки лучиков!;

- «букв и предложений» - мелко-составное и целое в кучу (вроде «на ветру колыхались волосы и люди»);

- долго ли чертил учитель математики «знаки квадратных уравнений» - плюсы и равно? Квадратное уравнение, это когда "ax в квадрате + bx + c = 0".

И, кстати, откуда предложения? Тоже из квадратных уравнений?!

(Я догадываюсь, «что хотел сказать автор». Возможно, он имел в виду интегралы, а также логарифмы и системы уравнений. Но станет ли догадываться читатель?.. И нужно ли ему это?)



Так примерно размышляет редактор, когда читает входящие рукописи. А вовсе не о том, «сколько миллионов я смогу на этом заработать?» Мой милый автор, по дружбе и доброте, попался мне под горячую руку. Но дело вовсе не в нем. А в СОТНЯХ РУКОПИСЕЙ, подобных этой.



И, линчуя сейчас хорошего, доброго друга (Леш, ты знаешь, что я – по любви? Ведь нет же смысла размазывать по стенке тех, к кому равнодушен?), я обращаюсь ко многим. Лень погубит книжный рынок, а не цены на книги (и уж тем более – не интернет). Самолюбование и желание писать «красиво» (не слишком задумываясь о смысловой составляющей). Каждый абзац в романе должен иметь ЦЕЛЬ, нести СМЫСЛ. В присутствии цели и смысла любой закрученный, пусть даже бессмысленный набор слов окажется уместным («Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве…»). Лучики квадратных уравнений в фантастическом романе смысла иметь не могут!



Честно, я на этом сдалась. Только старинная дружба с автором заставила меня прокрутить еще пару глав. Мои глаза «спотыкались о корявые углы вымученных предложений». Не знала бы автора, закрыла сразу. Потому что смерть пациента была зафиксирована на тридцать первой секунде – после прочтения трех абзацев.



Вы вправе спросить: а знаю ли я сама, каким должно быть начало фантастического романа для подростков? Я роюсь на книжной полке внутреннего подростка: что тут у нас? Что я уже читал? Что у меня в багаже? Даже если предположить, что я не слишком книжный подросток, я прочел хотя бы "классику-классику": это Брэдбери и Азимов, Желязны и Кард, Ли Бреккет и Пратчетт, Гиббсон и Каттнер... Набор-минимум мало-мальски читающего фантастику подростка.



А теперь открываем наугад и засекаем время до погружения!



Ли Бреккет: «Через бездны между планетами, из конца в конец Солнечной Системы поползли слухи. Кто-то совершил Большой Прыжок. Кто-то вернулся. Об этом болтали космонавты в барах тысяч портов. Об этом говорили люди на улицах городов. КТО-ТО СОВЕРШИЛ БОЛЬШОЙ ПРЫЖОК - СОВЕРШИЛ И ВЕРНУЛСЯ.» (Большой прыжок.)



Генри Каттнер: «Мы - Хогбены, других таких нет. Чудак прохвессор из большого города мог бы это знать, но он разлетелся к нам незванный, так что теперь, по-моему, пусть пеняет на себя. В Кентукки вежливые люди занимаются своими делами и не суют нос куда их не просят.

Так вот, когда мы шугали братьев Хейли самодельным ружьем (до сих пор не поймем, как оно стреляет), тогда все и началось - с Рейфа Хейли, он крутился возле сарая да вынюхивал, чем там пахнет, в оконце, - норовил поглядеть на крошку Сэма. После Рейф пустил слух, будто у крошки Сэма три головы или еще кой-что похуже.

Ни единому слову братьев Хейли верить нельзя. Три головы! Слыханное ли дело, сами посудите? Когда у крошки Сэма всего-навсего две головы, больше сроду не было.» (Хогбены)



Уильям Гибсон: «"Собаку-хлопушку", предварительно натасканную на его феромоны и цвет волос, Тернеру посадили на хвост в Нью-Дели. Она достала его на улице под названием Чандни-Чаук, проползла на брюхе к арендованному им "БМВ" сквозь лес коричневых голых ног и колес рикш. "Собака" была начинена килограммом кристаллического гексогена, перемешанного с тротиловой стружкой.» (Граф Ноль)



Терри Пратчетт: «Именно сюда собираются драконы.

Они лежат...

Отнюдь не мертвые, а спящие. Ничего не ждущие, ибо ожидание предполагает предвкушение. Возможно для этого подыщется слово...

... забытые.

Не было ни единого квадратного дюйма, не заполненного лапой, когтем, чешуей, кончиком хвоста, общий эффект всех этих хитросплетений тел и ваших взглядов в конечном счете был таков, что пространство между драконами было заполнено драконами.

Их вид мог бы навести вас на мысль о банке с сардинами, впрочем, если вы могли вообразить сардин громадными и чешуйчатыми, гордыми и надменными.

И где-то здесь, вероятно, таился ключ ко всему.» (Плоский мир)



Роджер Желязны: «- Ты из калликанзаридов, - неожиданно шепнула она.

Я повернулся на левый бок и улыбнулся в темноту.

- А лапы и рога я оставил в Управлении...
- Так ты тоже слышал это предание?..
- Моя фамилия - Номикос! - Я повернулся к ней.
- И на этот раз ты намерен уничтожить весь мир? - спросила она.
- Об этом стоит подумать.» (Этот бессмертный)



Рэй Брэдбери: «Жечь было наслаждением. Какое-то особое наслаждение видеть, как огонь пожирает вещи, как они чернеют и меняются. Медный наконечник брандспойта зажат в кулаках, громадный питон изрыгает на мир ядовитую струю керосина, кровь стучит в висках, а руки кажутся руками диковинного дирижера, исполняющего симфонию огня и разрушения, превращая в пепел изорванные, обуглившиеся страницы истории. Символический шлем, украшенный цифрой 451, низко надвинут на лоб, глаза сверкают оранжевым пламенем при мысли о том, что должно сейчас произойти: он нажимает воспламенитель - и огонь жадно бросается на дом, окрашивая вечернее небо в багрово-желто-черные тона. Он шагает в рое огненно-красных светляков, и больше всего ему хочется сделать сейчас то, чем он так часто забавлялся в детстве,- сунуть в огонь прутик с леденцом, пока книги, как голуби, шелестя крыльями-страницами, умирают на крыльце и на лужайке перед домом, они взлетают в огненном вихре, и черный от копоти ветер уносит их прочь.»



Это кем надо быть, чтобы ПОСЛЕ ЭТОГО читать с упоением про «лучики»?



Следует ли мне объяснить, что во всех процитированных «началах» хорошо? Интрига. Резкая завязка. Мгновенное погружение в иную реальность. Отсутствие самолюбования. И скуки. Юмор. Здесь нет заискивания. Идет разговор «на равных». За каждым из этих начал чувствуется динамичный сюжет, который унесет тебя с головой. Или – герой, который будет тебе интересен.



Резюме (если вам хватило сил до него добраться):



1. То, что обилие прилагательных и сложносочиненных предложений является признаком большого ума и литературного таланта, – миф.



2. А вот это действительно правда: у вас есть три абзаца, чтобы заинтриговать редактора (и читателя). Вы не имеете права «профукать» эту единственную возможность.



3. Есть законы жанра, и школьная скука в фантастике коробит не меньше, чем «сюси-пуси» в политическом детективе.



4. Журналисты любят поговорить, что «подростки не читают», но не до такой же степени! Ваша книга не станет у подростка единственной. Поверьте, ему есть, с чем сравнить. Уважайте своего читателя.



5. Стоя перед выбором: «высказаться красиво» или интересно – всегда отдавайте предпочтение второму.



6. Цель, смысл – две вещи, которые надо держать в голове. Любой абзац, любое описание, любая сцена должны выполнять свою функцию! Задайте себе вопрос: этот конкретный интерьер ДОЛЖЕН ВЫРАЗИТЬ ЧТО? Воздействовать – как? Задать настроение – какое? Предвещать – что? И дальше – и это самое главное – следуя ответу на этот вопрос, создайте ТОТ САМЫЙ текст, который, по вашему мнению, наиболее успешно справится с задачей.



7. Боритесь с прилагательными. Уничтожайте и режьте. Используйте их, как водородную бомбу: аккуратно, профессионально и при крайней необходимости. Пятьдесят процентов прилагательных – лишние. Оставшиеся пятьдесят могут сделать вашу рукопись «шедевром», но только при одном условии: вы чувствуете потенциал большинства из них, можете его отыграть и раскрыть.


8. Не увлекайтесь «музыкой, звучащей у вас в голове». Не надо запихивать в предложение слова, чтобы в конечном итоге оно легло на красивую мелодию. Пишите в первую очередь ОСМЫСЛЕННО, и уж затем — найдите под эти слова ритм. Который, кстати, тоже имеет смысл. И бьет в цель.



Все замечания, пожелания, контраргументы присылайте, пожалуйста, на мою электронную почту,

Ваша Аня Амасова


Взято отсюда - www.fordevind.ru/izdatelstvo/dlya-avtorov/kak-u...

@темы: Личное, Писательное

---

@темы: Видео, Личное, Музыкальное, В восторге

---

04.04.2016 в 17:18

Пишет  Шенайя:

04.04.2016 в 17:12

Пишет  Luminele:

Как написать синопсис, который приведёт редактора в восторг?
Самое главное, то, с чего я хочу начать, это с уважения к редактору, который будет ваш синопсис читать. А пишете вы синопсис – да, да, это непреложный факт – именно для редактора. И ни для кого больше. Так с чего начинается уважение?

МНОГАБУКФФ!!!!111расрас

1. Объём

Редактор человек занятой. Ежедневно ему на почту приходит около 100 новых романов. Представьте на секундочку, что к каждому роману написан синопсис на 3-5 тысяч знаков. Получается, что просто проверка почты – это чтение от 300 000 до 500 000 знаков в день. Представили?
Для сравнения, современный роман – это 400 000 знаков.
Пожалейте бедного редактора!
Возьмите себе за правило, что синопсис не может превышать 3000 знаков, и строго его придерживайтесь.

2. Герой

Это не просто <имярек> такой-то. Редактору важно и нужно дать минимальную, но при этом достаточную информацию о герое. Что это за информация?

• Имя


• Возраст и пол


• Профессия


• Основные черты характера

Почему редактору так это нужно?
Потому что редактор — профессионал в своём деле. И как всякий профессионал, он может, просто взглянув на параметры героя, определить, к какому жанру будет относиться произведение.
Если герой девятиклассник Вася, тихий и незаметный парень, но собирающий в отцовском гараже чуть ли не на коленке машину времени, жанр будет один. А если наш герой – это потомственная светлая ведьма Влада с двумя разводами за плечами и мечтой встретить того самого, Единственного, то сами понимаете, жанр будет совсе-е-ем другим

Что ещё важно рассказать о герое?
Редактор оценивает не только соответствие героя какому-то определённому жанру, но и наличие заложенного в характере героя конфликта, который в дальнейшем будет двигать сюжет вперёд.
О чём вообще речь? Что это за конфликт такой?
Рассмотрим на примерах!

1. Красавица и чудовище
Все помнят прекрасного принца, которого заколдовала старуха-ведьма и которому надо было в обличье зверя найти девушку, что полюбит его? Его ужасная внешность и есть сюжетообразующая составляющая. Если бы все сразу могли увидеть его добрую и отзывчивую душу, проблем с поиском второй половинки не возникло бы.

2. Русалочка
Девушка полюбила прекрасного юношу, но они не могут быть вместе, потому что – упс! – она русалка и принадлежит совершенно другому миру. Без ног русалочка не может выйти на сушу. И это обстоятельство, заложенное в герое, в дальнейшем развивает сюжет.

3. Иванушка-дурачок
Если обратиться к славянскому фольклору, к образу Иванушки-дурачка, то можно увидеть, что основной конфликт любой сказки про него заложен в нём самом, в герое. Кто такой Иванушка-дурачок? Почему он дурачок? Да потому что он очень добрый и сочувствует чужому горю. Иванушка бескорыстно помогает тем, кто попал в беду, или делится последним, что имеет сам. За это старшие братья зовут его непутёвым и высмеивают.

Отдельно хочу подчеркнуть, что конфликт, заложенный в вашем герое, является тем потенциалом, который помогает герою расти и развиваться на страницах книги. И если этот потенциал не находит отражения в синопсисе, то… велик риск, что редактор сделает ложный вывод о том, что роста героя в романе не происходит.

3. Мир

Для редактора существует два основных пункта, по которым он оценивает мир вашего романа.

1. Сеттинг
(от англ. setting — окружение, место действия)
Где происходят события вашего романа? В космосе? В условном средневековье? Во время Второй мировой войны? И т.д.
Здесь важно дать ответ на два вопроса: где и когда.
Без ответа на эти вопросы ваш роман могут даже не открыть, потому что редактор должен чётко понимать, на какой полке в магазине будет стоять ваша книга: среди женского любовного фентези или сурового мужского постапа.

Зачем редактору это нужно знать?
Дело в том, что не во всех издательствах может быть подходящая для вашего романа серия. А некоторые издательства вообще специализируются на чём-то одном: на выпуске девачкового фентези, детективов или детской литературы. Поэтому редактору важно дать понять с первых строк, что ваша книга ему подходит.

2. Влияние мира на сюжет
В самом общем случае миры бывают трёх видов:

• Мир-утяжеление,


• Мир-помощник,


• Нейтральный мир.

а) Мир в утяжеление
Это такой мир, который мешает герою и тормозит развитие сюжета. Его достаточно легко определить. Если автору требуется на протяжении десятка страниц рассказывать о мироустройстве, верованиях, экономике, политике и прочем, чтобы читатель вкурил в происходящие события, то, представьте себе, редактор не даст вашему роману зелёный свет.
Никогда.
И нет, не потому что редактор — это злой вредный дядька, рубящий на корню молодые таланты.
А потому что такой роман с высокой вероятностью не раскупят.

б) Мир в помощь
Это такой мир, который подстёгивает сюжет и стимулирует развитие событий. Вспомните, с чего начинается «Властелин колец»?

Три Кольца — для царственных эльфов в небесных шатрах,
Семь — для властителей гномов, гранильщиков в каменном лоне,
Девять — для Девятерых, облеченных в могильный прах,
Одно наденет Владыка на черном троне,
В стране по имени Мордор, где распростерся мрак.
Одно Кольцо покорит их, одно соберет их,
Одно их притянет и в черную цепь скует их
В стране по имени Мордор, где распростерся мрак. ©

Дж. Р. Р. Толкиену потребовалось всего 8 строк для того, чтобы ввести мир, — это раз. В этих восьми строках содержится глобальный конфликт, который будет двигать сюжет на протяжении всего цикла книг — это два.

в) Нейтральный мир
Это мир, который никак не влияет на главного героя и сюжет книги. Про такой мир можно сказать: действие романа легко перенести в любой другой произвольно выбранный сеттинг.

Так вот, уже в синопсисе редактор оценивает, насколько мир влияет на героя и сюжет вашей книги. И если вы впихнули героев в сеттинг популярных сейчас Магических академий, просто чтобы быть в тренде, но при этом сюжет находится от выбранного мира где-то далеко, не ждите, что вас напечатают. По другую сторону экрана не идиоты сидят, вы уж мне поверьте.
Редактору по-настоящему важно видеть, что из всех возможных сеттингов вы выбрали именно тот, который позволяет вашей истории максимально раскрыться и засиять подобно бриллианту.

4. Сюжет

Наконец мы добрались до сюжета! Ура-ура! Спросите, почему так долго? Потому что о сюжете можно в принципе не говорить, если в книге нет внешнего конфликта (конфликта, вложенного в мир) и внутреннего конфликта (конфликта, вложенного в характер главного героя).

Сюжет – это всего лишь отражение изменений, происходящих с главным героем. Это разрешение его внутреннего конфликта через преодоление конфликта внешнего.

Описание сюжета можно разложить на пять пунктов:
1. Ввод героя
2. Возникновение внешнего конфликта (ввод мира и антагониста)
3. Развитие обоих – внутреннего и внешнего – конфликтов в тесной связке друг с другом
4. Слом/преодоление/разрешение конфликта
5. Зацепка на будущее

Это то, что любой редактор хочет увидеть в вашем синопсисе.
Если у вас тьма побочных веток, второстепенных и третьестепенных персонажей с их локальными конфликтами, забудьте о них на то время, пока пишете синопсис.
В синопсисе есть место только для главного героя, его конфликта и его истории.

Ещё одна важная составляющая отличного синопсиса — это мотивация ГГ. В идеальном случае каждый поступок героя должен быть просто и понятно обоснован. Не с бухты-барахты пошёл туда-то, сделал то-то, нет. А пошёл туда-то, потому что хотел спасти свою девушку, и сделал то-то, потому что узнал, что девушка его предала и ушла с «похитителем» добровольно.
В синопсисе мотивация главного героя должна прослеживаться от первого его шага и до последнего.

Но кроме этого, синопсис должен быть рассказан настолько увлекательно, насколько это в принципе возможно. Так, чтобы читаться взахлёб. Чтобы редактор проникся главным героем и увлёкся его приключениями. Ничто так не поспособствует продвижению вашего романа, как искренняя симпатия редактора)))))) *улыбнулась* Поэтому расчехлите свой авторский арсенал и киньте в бой тяжелую артиллерию!

От себя могу посоветовать перечитать стр. 162-166 книги «Школа литературного мастерства: от концепции до публикации» Юргена Вольфа.
В ней показывается на примере сцены с ребёнком, как, выдавая информацию по частям, удерживать внимание и интерес читателя.

5. Язык

Синопсис – это не тезисный план вашего романа. Отнюдь. Синопсис – это ваша авторская визитная карточка, по которой редактор будет судить о вас: о вашем авторском стиле, о вашем умении интриговать, удерживать читательское внимание и т.д. Бытует мнение, что синопсис должен быть написан сухим деловым штилем, но по собственному опыту могу сказать, что данная информация уже устарела. Сейчас столько всего пишут, что редакторам пригодится годами разгребать почту. ГОДАМИ, КАРЛ!!!
Поэтому вот вам несколько рекомендаций

1. Никакого сухого перечисления фактов и действий
Нужно постараться написать синопсис так, чтобы вызвать у редактора сопереживание вашему персонажу. Поэтому пишите сочно, не бойтесь добавлять ярких красок, экспрессии и ставить в конце предложения знак вопроса. Почему так? Потому что редактор — это тоже человек, тоже читатель. К тому же вынужденный читать по сотне синопсисов в день.
Если он начнёт зевать после первой же строчки, это будет провал.
Но и не переусердствуйте! Всё хорошо в меру

2. Никакого засилья причастных и деепричастных оборотов
Пишите просто и понятно. Желательно без пассивных форм и длиннющих предложений. И глаголами, дорогие мои авторы, глаголами. Но, сразу оговорюсь, это не значит, что от причастных и деепричастных оборотов нужно избавиться совсем, изничтожив их как класс. Вовсе нет. Но если текст утонет в шипящих согласных, это будет катастрофа.

3. Одна законченная мысль – один абзац
Синопсис не должен выглядеть монолитным куском текста. Поэтому возьмите себе за правило: закончили мысль – нажали Enter. Чем больше абзацев, тем легче будет читаться и восприниматься ваш текст.

Ну и да. Последнее и самое важное *хихикает* Не забудьте оставить свои координаты (ФИО и адрес электронной почты). Иначе ваш роман одобрят и может быть даже уже утвердят в печать, но вас потом не найдут

По своему опыту могу сказать, что автору тяжело самому написать адекватный синопсис к своему роману. Для автора все персонажи – главные, все сюжетные линии – важные, и вообще, автор настолько живёт своим текстом, дышит им, что ему сложно вырваться и обрубить все ниточки вокруг главного героя, оставив одну, возможно, ту самую основную ветку.
Поэтому нет ничего зазорного в том, чтобы попросить написать синопсис своих друзей. Конечно, это не может быть окончательный вариант, потому что синопсис должен отражать авторский стиль. По этой причине я никогда не пишу за авторов синопсисы. Я иду и бодаюсь с ними, заставляя переписывать синопсис по 3-5 раз, пока он не станет годным.

Потому что синопсис – это не отписка, это ваш единственный шанс выделиться из бесконечного потока текстов, которые сыплются на редакторскую почту ежеминутно.

Редкий редактор читает больше синопсиса и 1-2 глав текста. При этом главы читаются не с целью вжиться в мир, почувствовать героев и т.д. Главы читаются и оцениваются по одному параметру: авторскому стилю (как автор умеет писать, подавать своих героев и сюжет). Всю остальную информацию о произведении редактор берёт из синопсиса. Т.е. он может даже не читать ваш роман целиком, чтобы порекомендовать его на рассмотрение дальше.

Так что дерзайте!

Я не претендую на истину в последней инстанции, поэтому привожу список источников, куда можно заглянуть и почитать про синопсисы:
Шпаргалка для писателя: синопсис
Справочник писателя: как написать синопсис романа
Школа вдохновения: пишем синопсис!
Ты-автор: синопсис. Что это такое и как его написать
ЭКСМО: грамотный синопсис

@темы: Личное, Писательное

---

04.03.2016 в 18:36

Пишет  Yin:

15.06.2013 в 20:42

Пишет  Jean Sugui:

Про много слов за день

Давно обещанный пост - о том, как я пишу. И для начала немного статистики:

Халявный темп: до 3 000 слов
Средний темп: 3 000 - 5 000 слов
Высокий темп: 5 000 - 7 000 слов

Текущий текст царапаю неспешно, примерно по 1 000 - 2 000 слов за день.

Однажды я умудрилась написать за день около 9 000 слов, но чувствовала себя как упахавшаяся лошадь. Я знаю, что есть уникумы, которые пишут и по 10 000, и по 20 000 слов за день. Но это с их слов, потому что сама я такого ни разу не видела. Или они знают какое-то запредельное колдунство.

Узнать технологию

Предварительные ласки

01. Идея. У меня есть специальная записная книжка для идей, формата А6, в твердой обложке, которая легко помещается в повседневной сумке и которую я почти постоянно таскаю с собой. Никогда не знаешь, где тебя настигнет хорошая идея, но она всегда стоит того, чтобы ее записать. Даже если это что-то туманное и состоит из пары фраз, имен или образов. Я выбрала такой способ, а не телефон или планшет, потому что он - самый надежный и удобный. Записная книжка не разрядится в любой непредсказуемый момент, в ней не надо рыскать по меню и всегда можно быть уверенной, что все сохраниться и ничего не пропадет.

02. План. Довольно долгое время я считала, что план вредит вдохновению и творческой мысли. Действительно, когда мозги свербят и текст уже прет, о каком плане может идти речь? Все бросать и писать-писать-писать. Но со временем запал всегда пропадал (особенно на макси), и я каждый раз вдруг обнаруживала себя в середине текста и без малейшей мысли в голове, как будут развиваться события дальше. Бросать было жалко, но и двигаться дальше было некуда, поэтому я откладывала текст до того неопределенного момента, когда снова щелкнет. Иногда щелкало уже на следующий день, а иногда - уже никогда. У меня висит не один десяток удачных начал, брошенных на самом интересном, потому что мне так и не щелкнуло. И однажды я решила, что надо попробовать какой-то другой способ, чтобы больше не попадаться в эту ловушку капризного вдохновения. В конце концов, подумала я, стоит хотя бы попробовать, а если не понравится, то никто не заставляет меня делать так дальше. Это были "Шипы" - экзистенциально важный для меня текст, который я хотела закончить любой ценой. Я в очередной раз застряла в середине главы и ровно в середине текста. Я знала, к какому финалу должна придти, но не знала - как. И тогда я села, усилием воли отрешилась от уже придуманного финала, как следует подумала, что еще должно быть у меня в этой главе, чтобы она была логически завершена, и написала план на нее. А потом план на следующую, и на следующую, и так до самого конца. И вдруг случилось чудо: планом я как будто проложила тропинку, по которой вдохновение понеслось с новой силой. В процессе написания глав по плану я заметила, что текст идет намного легче, а объем написанного за один присест увеличился сразу вдвое, если не больше. С тех пор я всегда работаю по плану. Для мини это списочное перечисление ключевых моментов. Для миди и макси это краткий поглавный пересказ с выделением основных мыслей, ключей и сцен.

03. Фактура. Если для текста нужна определенная фактура, то основную ее часть я набираю еще до того, как приступить к написанию. Во-первых, в горячке вдохновения не нужно выныривать на поверхность и долго нудно допрашивать поисковик, рискуя растерять запал, достаточно заглянуть в нужные записи. Во-вторых, при сборе фактуры можно наткнуться на что-то такое, что для сюжета может и не важно, но позволить придумать гэги, которые украсят текст и придадут ему глубину и достоверность. К тому же сбор фактуры сам по себе может послужить источником вдохновения и ответить на некоторые потенциальные вопросы, которые могут возникнуть по ходу работы над текстом и стать причиной застревания. Впрочем, по мере продвижения все равно выплывет то, что надо бы узнать дополнительно, но когда основная часть уже собрана и проанализирована, мелкие вопросы не убьют поток и не снизят темп написания.

04. Инструменты. Под инструментами я имею ввиду именно то, что все подумали в первую очередь: чем писать и на чем писать. Для кого-то выбо специальных инструментов может показаться глупым и ненужным, но долгие годы практики наглядно показали, что вдохновение можно обучить реагировать на некий внешний триггер, который со временем позволит если не включать его на полный ход, то изрядно помогать точно. Абсолютно все свои ориджиналы я пишу в тетрадях, более того, последние двенадцать лет делаю это специальной писательской ручкой. Все фики и статьи были написаны сразу на компьютере. Текущий текст, являясь формально РПС-фиком, по сути представляет собой ориджинал, в котором от фиковости взяты только имена, поэтому его я тоже пишу ручкой в тетради и набираю в компьютер по мере завершения каждой главы. Кроме того, я препробовала разные текстовые редакторы и в конце концов остановилась на двух - под настроение - классический Word (версия 2003 года) и ZenWriter. Каждый раз, открывая тетрадь или любимый редактор, я слышу щелчок, после которого меня подхватывает и несет в потоке творчества. Мое вдохновение научилось реагировать на внешний стимул, и я знаю это, потому что с другим редактором или каким-то еще другим способом этого не происходит.

Процесс

01. Лучшее время. Все знают или хотя бы слышали о существовании биоритмов. В них можно не верить, но нельзя не заметить, что продуктивность имеет спады и подъемы. Дело в активности мозга, которая имеет волнообразное течение. Совы прекрасно знают, как трудно соображать утром, жаворонки впадают в коматозное состояние ближе к ночи. Метеопаты знают, как сильно может влиять погода на состояние организма. Люди с последствиями ЧМТ научаются вычислять то, что может привести к обострению. Для повышения продуктивности в писательстве как и в любом другом труде стоит понаблюдать за собой и вычислить периоды максимальных пиков и работать на подъеме, на вершине и немного на спаде. И еще один важный момент: не грызть себя за простой в периоды минимальной способности выдавить хоть одно связное предложение. Спады тоже случаются, их стоит принять как данность и подумать, чем можно заняться в те часы, когда не прет. Есть время творить и время отдыхать, и оба эти процесса стоит ценить с равной силой.

02. Рабочий пунктир. Многочисленные исследования в области организации эффективного процесса и ТМ в один голос уверяют, что периодическая смена деятельности идет только на пользуь производительности. Обычно предлагается схема 45/15: 45 минут работы, 15 минут отдыха с отходом от станка и кардинальной сменой занятия. Так вот, это как раз тот случай, когда не надо вестись на готовое правило, а лучше понаблюдать за собой и установить собственный график. Я довольно долго велась на правило 45/15 и получала сплошные разочарования, пока не задумалась над тем, почему так, и не решила не ставить таймер, а посмотреть, каков мой естественный ритм. И неожиданно обрела стабильность и успокоение, когда поняла, что мой ритм - 15/5. Соблюдается пропорция 3/1, так что, видимо, в ней есть какой-то смысл. Я думаю, что это связано с индивидуальной особенностью организма. Поскольку сама я живу в ускоренном темпе (ЧСС = 100 в покое), для меня подошел ускоренный ритм. Для вас это могут быть какие-то совершенно другие показатели. При этом не нужно гнать себя отдыхать по таймеру и по таймеру же садиться за работу - это насилие над организмом и вдохновением. Еслу чувствуете, что летите по тексту на первой космической, делайте это, пока не призмелитесь. Если чувствуете, что толком не отдохнули, возьмите паузу длиннее обычного. Естественность - лучший помошник, как в первом пункте. Со временем вы сами выйдете на естественный ритм.

03. Отвлекающие факторы. Их стоит исключить. В идеале у каждого писателя должен быть отдельный рабочий кабинет, в котором можно запереться и работать в свое полное удовольствие и куда никто не смеет заходить без приглашения. В реале же ничего подобного, конечно, нет, и приходится выкручиваться, кто как может. Первый тип отвлекающих факторов - родные и домашние питомцы и прочие, желающие вас общать в любой момент времени. Домашних можно попытаться приучить к тому, что у вас есть некое личное время, когда вы сочиняете, и в это время вас нет. Это реально, всех тех, с кем мне доводилось жить, я приучила реагировать нужным образом на фразу "У меня процесс". У меня процесс, поэтому самое разумное - отойти и подождать, пока я закончу. Телефон - на бесшумный режим, без звука и без вибрации, и подальше от глаз. Второй тип - интернет. Отключите все, что может вас отвлекать: мессенджеры, соцсети, браузер, кабель. Ничто не должно мешать полету мысли.

04. Заданный объем. Я знаю, что многие авторы задают себе урок: написать за день определенное количество слов. Когда же этого не происходит, результат вызывает разочарование и угрызения совести. Этот подход представляется мне в корне неверным хотя бы потому, что подсознанию дается неправильная установка. Никогда нельзя знать точно, сколько слов будет в той или иной сцене. Когда их больше, это повод для радости, но когда их меньше, это плохо сказывается как на самом процессе, так и на тексте. Некоторые, чтобы добить до нужного количества заданного, начинают наливать воду и пережевывать ненужное. Запомните, ваш текст - не доширак, он не нуждается в излишках воды. Разумный способ - измерять написанное целыми сценами или эпизодами. Приступая к работе, я обычно говорю себе, что сейчас напишу один конкретный кусочек, например, в котором герои выясняют отношения. Он начнется с фразы "Какого хрена происходит?" и закончится поцелуем. Потом пишу следующий законченный кусочек, потом еще один, и еще, и так или до конца главы, или пока не иссякнет вдохновение, или не закончится отведенное для писательства время. Когда есть план, писать по таким вот кусочкам очень легко. Это позволяет избежать разочарования от того, что было сделано не столько, сколько напланировано.

05. Одна фраза на завтра. Завершая работу за день, я стараюсь всегда придумать заранее, с чего начну завтра, хотя бы первую фразу нового кусочка. Или оставить одну мысль недописанной, чтобы завтра не сидеть в мучительных раздумьях, с чего же начать, а уже сесть и писать. За одно предложение цепляется второе, за второе - третье, и текст как будто выливается сам собой. Это простой прием, но он чертовски хорошо работает (а о первом опыте такого рода я писала здесь. Четыре года прошло, и за это время я только сильнее убедилась, что это хорошая метода))

06. Внутренний Критик. Он, сердешный, - один из трех бичей всех творческих людей. Научиться его отключать - очень полезный навык, увеличивающий продуктивность в разы. Более подробно о Внутреннем Критике и сосуществовании с ним я писала в статье Три метода договориться с ВК.

07. Перфекционизм. Еще один из трех бичей любого автора. На эту тему я писала аж трижды, поэтому не вижу смысла снова повторяться, а лучше напомню ссылки: О перфекционизме - самая подробная статья из трех; Перфекционизм в писательстве - более предметно; Правила П - концентрация в виде жизненный правил (подходит для многих сторон жизни).

08. Прокрастинация. Здравствуй, третий бич. Поскольку о работе с прокрастинацией я никогда толком не писала, разверну мысль. Прокрастинация - такая штука, которая идет из подсозналки, минуя мозги, сразу действию, а вернее, к его отсутствию. Первое, что можно сделать - это отловить причину недействия на подходе. Спросите себя прямым текстом "Почему я не пишу?" Это может оказаться какая-нибудь совсем не относящаяся к процессу писательства вещь: не нравится редактор, плохое самочувствие, отвлекающие факторы. А может оказаться и что-то конкретное. Например, не интересно то, что надо писать. Тогда стоит ли вообще писать конкретно этот текст? Если вам не интересно писать, то почему вы думаете, что читателям будет интересно читать? Или: не знаю, что там должно быть дальше. Вы застряли, и единственный способ преодолеть это продраться усилием воли. Можно обозначить то, что вы не знаете одной-двумя фразами и перейти к следующей сцене, а к проблемному месту вернуться потом. Или: Внутренний Критик спелся с Перфекционизмом и обложили по двум фронтам. Тогда нужно разбираться уже конкретно и по очереди. Если же ничего из всего этого не выходит, то есть универсальный способ, который всегда меня выручает, - поделушки. Смысл поделушек в том, чтобы уговорить себя не сделать и при этом, возможно, убиться в хлам, а поделать, насколько хватит сил и терпения. Хоть одну фразу, или один абзац, или один крошечный кусочек, можно даже не из этого места, а набросок по дальнейшему развитию сюжета или набросок о развитии характера персонажа. Как правило, поделушки затягиваются, и я сама не замечаю, как кризис оказывается преодолен, и вдохновение снова меня захватило.

09. Никаких правил. А теперь я вернусь к пункту об отвлекающих факторах. На самом деле мне очень легко пишется, когда параллельно я болтаю в аське с одним конкретным человеком (и тогда он выступает в роли музы), иногда когда параллельно идет какой-нибудь сериал или играет музыка. Но и такие явления как синестезия и сенсибилизация в моей жизни - обычное дело, а написала я это только в качестве иллюстрации к тому, что на самом деле не нужно придерживаться каких-то определенных правил. Нужно устанавливать свои. И в писательстве тоже.

Заключение

На самом деле неудачи случаются у всех, и самое главное - не есть себя поедом, а двигаться дальше. Если сегодня или на неделе вы не написали ни строчки без объективных, то, может быть, дело в чем-то другом? Может быть, эта рыбка еще не должна быть пойманной?

P.S. В этой статье ± 2 100 слов. Я потратила на ее написание около трех часов, в которые входят форматирование текста, поиск ссылок и правка тех опечаток, которые я заметила.

июнь 2013

@темы: Личное, Писательное

---

19.02.2016 в 11:54

Пишет  Yin:

04.03.2015 в 15:39

Пишет  Taho:

24 полезных сервиса для пишущих людей


Мы собрали пару дюжин полезных сайтов, которые пригодятся любому человеку, работающему с текстами, пишущему стихи или просто мечтающему написать собственную книгу. Без них точно никуда.

• Istio — проверит орфографию, посчитает количество знаков, ключи, плотность и другие seo-показатели.


• Readability — оценит читабельность текста. Именно здесь вы узнаете, будет ваш текст понятен простому обывателю или нет.


• 8nog — почитает знаки и удалит двойные пробелы.


• Typograf — простой и удобный типограф, который сделает красивые кавычки и превратит дефисы в тире.


• Glvrd — поможет отшлифовать текст в информационном стиле. Подходит для рекламы, новостей, инструкций, писем и коммерческих предложений. Не подходит для стихов и художественной прозы.

• Test-the-text — еще один ресурс для проверки текста в информационном стиле.


• Zenpen — минималистичный онлайн-редактор (когда не хочется загружать Google Docs и Word).

• Спеллер — проверяет орфографию в русском, украинском и английском тексте.


• Вебмастер — сообщает «Яндексу» о вашем новом оригинальном тексте.


• Вордстат — помогает подобрать ключевые слова.


• Translit — переведет текст в транслит и обратно.

• Topwriter — сравнивает два текста между собой (полезно для рерайтеров).


• Speechpad — перевод аудио в текст (не идеально, но интервью расшифровать можно).

• Findcopy — проверка уникальности текста (результат проверки можно получить в виде ссылки).

• Synonymizer — поможет подобрать синоним.


• Wordassociations — сервис подбора словесных ассоциаций.


• Text — проверка текста на антиплагиат.


• Оrfogrammka — веб-сервис проверки правописания.

• Quittance — отыскивает в тексте подозрительные места на предмет одной из самых распространенных стилистических погрешностей: расположенных близко по тексту фонетически и морфологически сходных слов (так называемая нечаянная тавтология).


• ВААЛ — может пригодиться поэтам и ораторам, чтобы проанализировать подсознательное воздействие текста своего выступления. Оценивает текст любого жанра по многим параметрам. В свободное обращение выпущена версия программы ВААЛ-мини.

• Poem Parser — благодаря программе вы сможете узнать, каким стихотворным размером вы написали очередной шедевр, а также не ошибиться с длиной рифмующихся строк.


• TextReferent — автоматическое реферирование английских текстов. Обработав текст и проанализировав частоту появления в нем отдельных слов, программа вычленяет из него основные для понимания смысла фразы. Демоверсия бесплатна для скачивания и работает только с английским языком.


• Neogranka/Stihi — позволяет выбрать рифму, подходящую под ударение нужного слова, а также может заняться корректировкой стихотворного размера.


• Stihi — более актуальный и ежедневно обновляемый онлайн-подборщик рифм. Но с его рифмами нужно быть осторожным, так как за основу словаря берутся стихи пользователей сайта.

©

@темы: Личное, Писательное

---

04.01.2016 в 09:11

Пишет  Yin:

16.09.2015 в 10:28

Пишет  Dagedra:

Создание фэнтези мира
Автор статьи - Stephanie Bryant
Переводчик - Avilar

Страничка переводчика на СИ: Самиздат
Сама статья выложена тут - avilar.blogspot.com

Источник: Самиздат

Упражнение 1. Климат.

Упражнение 1. Климат.
Откройте большой подробный атлас или зайдите на международные географические сайты, например, National Geographic.
Посмотрите карты основных частей света и географических областей. Антарктида. Саудовская Аравия.Тропические леса Бразилии. Тропические леса Центральной Калифорнии. Посмотрите, каков на этих территориях климат, оцените температуры зимой и летом и т.д.
Уделите 15 минут, чтобы записать все климатические условия, которые вы увидели или о которых успели подумать, глядя на карты, - если вам проще написать название города, сделайте это. Иногда "Сиэтл" больше ассоциируется с нужным климатом, чем фраза "северный влажный умеренный климат". Составьте список всех возможных типов и видов климата и погоды.
Используйте также эпитеты и существительные, чтобы дать характеристику каждому пункту, будто вы сами побывали там.
Сохраните этот список в вашем блокноте. Держите его под рукой, он может вам пригодиться.

Упражнение 2. Физика планеты.

Упражнение 2. Физика планеты.
Какую роль вы отведете погоде в вашем мире? У вас задумано много путешествий, и вы готовы осложнить их героям при помощи бурь и наводнений? Вам не нужно сейчас знать все это в деталях. Ваша задача проще - записать десять сюжетных установок, которые связаны с погодой, и как они повлияют на ход вашей истории или на развитие персонажей.

Упражнение 3. Настроение мира и сеттинга.

Упражнение 3. Настроение мира и сеттинга.
Прочтите список из упражнения N1, а затем возьмите чистый лист бумаги. Закройте глаза и подумайте о том, какие чувства вы хотели бы испытать, когда вы пишете или читаете свою историю. Запишите четыре слова, которые способны описать это чувство: два прилагательных, глагол, и существительное. Теперь вернитесь на страницу со списком климатических условий, перепрочтите эпитеты, которыми вы их снабжали. Что-то совпадает? Если это так, у вас есть основополагающий климат, который мог бы передать все желаемое настроение читателю. Если нет, попробуйте найти родственные или синонимичные слова.
Если вы потратили 10 минут и не смогли определиться, выберите два климата, которые выражают ваше настроение от сеттинга.

Упражнение 4. Катастрофы и катаклизмы, их роль в истории мира.

Упражнение 4. Катастрофы и катаклизмы, их роль в истории мира.
В течение 15 минут запишите некоторые из географических особенностей реальной земли. Запишите, какие "шрамы" может получить ваш мир, какие хребты образовались в ходе катаклизмов и т.д.

Упражнение 5. Карта.

Упражнение 5. Карта.
Упражнение заключается в том, чтобы нарисовать физических контуры вашей карты, а затем определить по крайней мере три места, пригодных для жизни ваших людей и нелюдских рас. Вам не нужны названия для них на данном этапе - мы будем беспокоиться об именах на следующей неделе, когда мы будем думать о языках наших народов. Просто нарисуйте точку на карте или, может быть, символическое изображение "домик", предупреждающее о том, что здесь поселились народы.

Упражнение 6. Расы.

Упражнение 6. Расы.
Потратьте 10 минут и выясните, как будут выглядеть люди и нечеловеческие расы, которые развивались в разных частях вашего мира. Затем посвятите еще 5 минут и посвятите вопросу взаимоотношений между ними (войны, союзы, торговли).

Упражнение 7. История.

Упражнение 7. История.
Проведите 15 минут, излагая основные исторические события минимум последних 100 лет перед началом вашего романа.
Включите в ваш график:

• Даты перехода власти в государствах (через перевороты, смерть монарха, революции, выборы и т.д.), и был ли переход гладким, если нет - какие последствия возымел.
• Даты, когда уменьшился или увеличился объем природных ресурсов и урожая, к чему это приводило.
• Даты сверхъестественных, магических событий, или событий, обусловленных технологией.
• Каждый из этих факторов оказывает влияние на историю цивилизаций. События могут быть взаимосвязаны.
• Дата истории вашего повествования, возможно, даты рождения персонажей вашей истории.
• Если у вас политически-ориентированный сюжет, то вам потребуется углубить хронологию дальше, чем на 100 лет.

Упражнение 8. Экономика и политика.

Упражнение 8. Экономика и политика.
Так же, как вы создали график для событий и влияний, теперь рассмотрим вашу карту на предмет ресурсов и их дефицита. В течение нескольких минут сделайте несколько пометок на карте, отмечая места, которые имеют более одного типа ресурсов, и запишите, где наблюдается острый дефицит тех или иных ресурсов. Возможно, в соответствии с этим придется подкорректировать хронологию из прошлого упражнения.

Упражнение 9. Язык.

Упражнение 9. Язык.
Слушайте, как различные слоги звучат для вас, что вы при этом испытываете. Запишите некоторые общие сравнения - "Я хочу создать язык эльфов, звучащий как вода, и язык гномов, звучащий как удары молота по наковальне". Запишите звуки, которые вы слышите, сидя у природного источника или подставляя руку под струю воды из крана. Эти звуки можно сделать "корнями" вашего языка эльфов, и т.п.
Бонусное упражнение:
Если вы хотите, чтобы язык играл важную роль в вашей истории, посетите страницу упражнения наименования и решите, что делать с именами ваших персонажей и географических мест. не забудьте отметить последние на своей карте.

Упражнение 10. Настроение, связанное с цивилизациями.

Упражнение 10. Настроение, связанное с цивилизациями.
Какие эмоции у вас вызывают те или иные цивилизации? Какие культурные особенности они имеют? Какие эмоции и сравнения вызывают у вас их языки (см. прошлое упражнение)? Подумайте над этим и запишите возможные тезисы.

Упражнение 11. Фокусировка на главном.

Упражнение 11. Фокусировка на главном.
Это упражнение состоит из блоков, которые мы уже рассмотрели и пришло время рассмотреть их в единстве и отредактировать вновь.

История:
Создайте хронологию более подробную, чем вы писали (можно расширить ее, например, от 100 до 500 лет). Можете затронуть жизнь вашего героя.

Экономика / Политика:
Сделайте описание каждого крупного политического образования (церкви, правительства, царства, фракции, торгового объединения, гильдии и т.д.) и назовите их сейчас, чтобы вы могли обратиться к ним по мере необходимости в дальнейшем.

Названия и язык:
Напишите краткий глоссарий или лексикон некоторых общих и важных слов. Запишите перечень географических названий и пять имена персонажей, которые можно использовать, когда вы будете нуждаться в них. Если вы хотите, используйте дополнительное время и заполните вашу карту соответствующими названиями прямосейчас.

Упражнение 12. Что, если?...

Упражнение 12. Что, если?...
Если вы еще не знаете, в каком жанре собрались писать - научная фантастика, фэнтези, ужасы и т.д. - сейчас лучше определитесь (если смесь жанров, вам предстоит обдумать грани и признаки каждого из них в приложении к вашей истории).
Запишите отрывки или зарисуйте некоторые сцены, которые вы уже знаете из вашей будущей истории. Некоторые из них могут быть уже заранее определены вами.

Затем задайте себе трудные вопросы. "Что... если...?" Что делать, если люди на расстоянии не могут общаться друг с другом мгновенно, у них нет ни телепортов, ни других магических или научных способов быстрой связи? Стоит ли вводить такие средства? Какие?

Думайте о деталях, о жизни своих персонажей. Может что-то должно действовать не так, как в нашем мире, а с точностью до наоборот?
Обсуждайте свои ответы на вопросы "что... если..." с другими, может, в беседе родятся новые идеи, а вам помогут увидеть ошибки, которые вы самостоятельно не могли увидеть.

Упражнение 13. Сюжетные зацепки.

Упражнение 13. Сюжетные зацепки.
Если у вас есть некоторое представление о сюжете, то рассмотрите карту и запишите минимум десять ключевых, интересных событий, которые будут развивать ваш сюжет от начала и до конца. Дайте простор фантазии, может, в первоначальном варианте пора что-то изменить?
Их не обязательно использовать все в романе, но если вы поймете, что произведение зашло в тупик, вы можете воспользоваться такими "зацепками".

Упражнение 14. Образование.

Упражнение 14. Образование.
Ваши персонажи, и вообще жители вашего мира, нуждаются в образовании и изучении окружающей среды и общества.
Существует ли отлаженная система образования в ваших странах и поселениях?
Чему учатся люди с младых ногтей в этом мире?
Существуют ли школы или университеты? Или только частные уроки?
Какой уровень грамотности в странах вашего мира в целом?
Ответьте на эти вопросы.

Упражнение 15. Отдохните.

Упражнение 15. Отдохните.
(день 15 занятий не имеет упражнений, он посвящен ссылкам на зарубежные веб-ресурсы, связанные с писательством и worldbuilding'ом, так что - отдохните - прим.пер.).

Упражнение 16. Специальные ограничения.

Упражнение 16. Специальные ограничения.
Чем ограничена магия в вашем мире? Какую цену придется платить за ее использование? Это зависит от создаваемой вами магической системы, видения ее.
Могут ли вампиры в вашем произведении выходить на улицу в дневное время суток? Все эти детали магического и технологического толка нужно продумать тщательно. Хотя бы те, что будут непосредственно использоваться в произведении.

Упражнение 17. Настроение фантастических элементов.

Упражнение 17. Настроение фантастических элементов.
Прочтите еще раз список эмоций, которые должен вызывать при чтении книги ваш мир у читателя.
Прочтите еще раз особенности ваших магических и технологических систем.
Вам необходимо увязать их с ожидаемым и нужным настроением. Возможно, для этого стандартную "Магию" даже придется переименовать. Действуйте, думайте, экспериментируйте.

Упражнение 18. Фантастические элементы. Взаимодействие с обществом.

Упражнение 18. Фантастические элементы. Взаимодействие с обществом.
Вспомните результаты небольшого упражнения N10.
Как вы охарактеризуете существующие в вашем мире общества и страны? И как их будет характеризовать доступная им магия или технология? Поддержат ли это ваши герои?
Как это отразится на истории?

Упражнение 19. Проработка персонажа. Возвращение к "Что, если..."

Упражнение 19. Проработка персонажа. Возвращение к "Что, если..."
Вам необходимо проработать своих героев, чтобы они выглядели реалистичными. Простого описания недостаточно, как и сухих фактов. Попробуйте поместить их в разные ситуации, используя конструкцию вопросов "что... если". Это легко и вдохновляюще.

• Что сказал бы незнакомец, если бы пообщался 5 минут с героем?
• Что будет делать герой, если узнает, что его родители - приемные?
• Что делать, если герой встречается с кем-то, в существование кого поверить не в состоянии?
• Что делать, если герой на самом деле не тот, кто он думает?

Это поможет вам и в сюжете, и в проработке характеров.

Упражнение 20. Еще раз о сюжетных зацепках и конфликте.

Упражнение 20. Еще раз о сюжетных зацепках и конфликте.
Вы уже придумали, в чем будет заключаться основной конфликт? В обычном противостоянии героя каким-то плохим парням? А может в противостоянии природе, богам, режиму?
Если нет, вернитесь к списку сюжетных зацепок и попробуйте проявить конфликт из них.

Упражнение 21. Флора и фауна.

Упражнение 21. Флора и фауна.
Ответьте на вопросы.

Для флоры:

• Какие растения особенно полезны для вашего общества? Конопля и лен, например, являются растениями, которые являются важными источниками неживотных волокон для изготовления одежды, веревок, и других материалов. Есть ли подобной важности растения в вашем собственном мире?
• Каковы основные сельскохозяйственные культуры вашего народа? Это зависит от региона в первую очередь.
• Что считается деликатесами? Зависит от региона. Где-то деликатесом является клубника, а где-то - апельсины.
• Какие фрукты и овощи могут быть превращены в алкогольные и лечебные напитки?
• Какие растения опасны? У вас есть хищные растения в вашем мире?

Для фауны

• Какие животные особенно полезны в вашем мире? Речь не только о домашних животных, но и о пользе неприрученных для общества.
• Кто из животных представляет собой объект для охоты на них людьми? Или кто из одомашненных животных представляет пищевую ценность (напр., свинья или корова)?
• Мясо и иные продукты от каких животных являются деликатесом? И где?
• Какие животные используются в медицине или разработке лекарств?
• Наконец, какие животные являются опасными в вашем мире?

Упражнение 22. География.

Упражнение 22. География.
Переработайте вашу карту. Возможно, вы захотите добавить новые детали, изменить некоторые контуры под историю, поменять местами важные для вас географические объекты и т.п.

Упражнение 23. Пересмотр культур и цивилизаций.

Упражнение 23. Пересмотр культур и цивилизаций.
Пришло время подробно описать каждую нацию и народ, каждое государственное образование и культуру. Сделайте это сегодня, используя материалы прошлых дней.

Упражнение 24. И вновь о настроении.

Упражнение 24. И вновь о настроении.
Вернитесь назад на несколько упражнений и внесите корректировки так, чтобы все работало на главные эмоции, которые вы выбрали в самом начале. Смешная ли, юмористическая история? А может хоррор в стиле фэнтези? Решать вам.

Упражнение 25. Небесные светила.

Упражнение 25. Небесные светила.
Прочитайте эту статью и затем выясните: сколько спутников у планеты вашего мира? А сколько солнц? Как они называются? Как быстро делают один круг вокруг земли? Есть ли у вас сцены, в которых луна или солнце играет определенную роль или их свет необходим?

Упражнение 26. Списки для несоответствий.

Упражнение 26. Списки для несоответствий.
После почти месяца строительства мира Вы можете столкнуться с проблемой противоречивых идей, фактов, которые не выловили прежде, или сюжетные ходы, которые вы любите, но которые разрушают общее впечатление и атмосферу.
У меня есть отдельный файл на ноутбуке для отлаживания этих моментов, которые мне нравится, но которые, возможно, не уместны в романе.
Также у меня есть файл идей на будущее, которые не реализуются в данном романе, но оставлены на будущее.
Создайте такие же списки и заполняйте при необходимости.

Упражнение 27. Вновь о сюжетных зацепках.

Упражнение 27. Вновь о сюжетных зацепках.
Если у вас до сих пор нет плана сюжета, пора сложить воедино все придуманные зацепки и вехи на пути героев.

Упражнение 28. Что мы упустили?

Упражнение 28. Что мы упустили?
Подумайте над следующими темами.

• одежда
• продовольствие и кухня
• санитария и гигиена
• болезни, лекарства, медицина
• правоохранительные органы, правосудие, тюрьмы
• домашние животные
• и многие другие.

Разнообразьте свой мир прямо сейчас.

Упражнение 29. Персонаж.

Упражнение 29. Персонаж.
Систематизируйте всю информацию о ваших основных героях. Возможно, вам понадобятся детали их детства или родословная. Раскройте его характер в соответствии с уже достаточно проработанным миром, как он впишется в него?

Упражнение 30. Не делайте ничего.

Упражнение 30. Не делайте ничего.
Сегодня самое важное упражнение - наслаждайтесь тем, что сотворили. Вам не нужно ничего иного делать, ибо вы заслужили отдых.

@темы: Личное, Писательное

---

Интересно, дотяну я поход к кардиологу до следующего года или мне уже на этой неделе придется идти на поклон?
Сердце то болит все чаще...

@темы: Личное

---

20.12.2015 в 09:25

Пишет  Yin:

21.10.2014 в 16:36

Пишет  Легионер в отставке:

Как думать о кульминации
Оригинал взят у ostrakon
в Как думать о кульминации

«Срочно найди мне адреса, телефоны, места встреч и уточняющие сведения главарей всех этнических мафий: латинской, итальянской, китайской, русской...» Из рукописей начинающих авторов

Почему мы проводим литсеминар уже 6 лет? (Кстати, будущий — это 20, юбилейный!) Не в последнюю очередь потому, что он всякий раз заставляет задумываться о разных аспектах писательского ремесла и мастерства.
Тема, которую мы будем обсуждать сегодня, одна из важнейших. Она относится сразу и к ремеслу, и к мастерству, ибо без нее произведение не произведение, а искусное ее использование вознесет ваш рассказ (роман) на впечатляющую высоту.

Вы еще не догадались? Мы говорим о кульминации.

«Как думать о кульминации». Даже не писать, не редактировать — думать. Потому что мы обязаны знать кульминацию, когда садимся за текст. Это минимальные требования перед началом работы — знать: 1) завязку, 2) кульминацию. Кажется — ясно. Но почему же раз за разом мы видим и в семинарских текстах, и на конкурсах, и зачастую в бумажных изданиях — рассказы (да и романы!) без кульминации как таковой. Задумайтесь над парадоксом: мы должны начинать разработку/написание произведения с видения кульминации, а получаем — ее отсутствие!
(Все, что мы говорим дальше, относится как к рассказу, так и к повести или роману.)

Ответа, как нам кажется, два. Первый: многие начинают писать, вообще не зная, чем закончат. По принципу: «главное ввязаться в драку (роман), а там разберемся». Возможно, они просто не слышали о кульминации?
Второй ответ: писатели не умеют задумывать кульминацию. Не знают, какие вопросы необходимо задать себе, приступая к разработке. Вот этим мы попробуем помочь.

Начнем с того, что НЕ является кульминацией.

Финальный выверт — это не кульминация.
Все мы читали рассказы-анекдоты (разного качества), самое ценное в которых — то, что ситуация на последних страницах «выворачивается». Мы думали, героиня девушка — а она робот. Мы думали, что всех гнетет мировое правительство, а герой вместе с наставником борется с супостатами, а выясняется, что наставник — во главе этого правительства... Вы наверняка вспомните еще десяток примеров. Финальный выверт бывает интересным, неожиданным, смешным. Он даже может сделать весь рассказ (хотя с повестью и романом — уже не прокатит). Но это — не кульминация.

«Герой понял» — это не кульминация.
Когда мы обсуждаем с коллегами их будущие произведения, мы спрашиваем: «Чем все закончится?» А у более продвинутых: «А какая у тебя будет кульминация?» И зачастую слышим: «герой понял, что…» Так вот, понимание не может быть кульминацией (исключения лишь подтверждают правило). Не может, поскольку мы обязаны от понимания перейти к решению. А если мы на этом месте зависли (или оборвали повествование) — кульминации не получилось.

Драка со злодеем — это еще не кульминация.
Даже если она закончилась победой героя. Приключения тела сами по себе не являются ценностью в художественном произведении. Сколько бы шиполапых хвостоглазов не порубил в капусту ваш суперкосмодесантник — таким путем он не доберется до кульминации. И даже обрывание щупальцев у Ктулху на кульминацию не тянет, хотя Ктулху, конечно, обидно.
Недокульминации такого рода напоминают старый детский анекдот: «Из-за чего вы поругались?» — «Да мы не ругались, мы только дрались».

Поработаем с понятиями: что за зверь такой кульминация и почему о ней необходимо думать прежде, чем первая буква появится в файле. Словарь говорит так:

КУЛЬМИНА́ЦИЯ — (от лат. — вершина) — момент наивысшего напряжения в развитии действия словесно-художественного произведения, когда происходит перелом, решающее столкновение изображенных характеров и обстоятельств, после которого сюжет произведения движется к завершению.
В литературно-художественных творениях эпических жанров, значительных по объему, таких как «Анна Каренина» и «Война и мир» Л.Н. Толстого, «Идиот» и «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского, «Жизнь Клима Самгина» М. Горького, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» М.А. Шолохова, «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова, «Лес» и «Пирамида» Л.М. Леонова, где, как правило, переплетаются несколько сюжетных линий, возможны не одна, а несколько кульминаций, каждая из которых может играть решающую роль в восприятии текста читателями.

Увы, любая словарная статья мало что дает практику. Мы думаем о кульминации по-другому. Кульминация — высшая точка конфликта произведения, точка его разрешения, когда читатель понимает теза или антитеза побеждает. Текст живет от завязки (конфликта!) до кульминации (конфликта!) — до момента, когда становится ясно: кто — кого.

Понятно, почему понимание не может быть кульминацией? Само по себе оно ничего не решает. Даже внутреннего конфликта. Если за пониманием не следует действия... (упс! мы почти проговорились)

Итак, задумывая произведение, автор сочиняет завязку: «Жил герой, жил... как вдруг...» а следом кульминацию: «И вот этим все закончилось...» Стоп! Наш автор сформулировал развязку, а никак не кульминацию! Пусть попробует еще раз: «И герой всех победил...» Вроде уже ближе. Но чего-то не хватает.

А не хватает вот чего:

Действия

Конкретности

Сложности

Как думать о кульминации. Часть 2

«Вернуться в вертикальное положение быстро не получилось, и мой живот стремительно сократился под давлением ноги врага» Из рукописей начинающих авторов

Продолжаем раскапывать проблему. Вчера мы задали необходимые свойства кульминации:

Действие

Конкретность

Сложность
Давайте разбираться с каждым элементом.

Действие

Конфликт разрешается в действии. Да, действием может быть: слово; решение, которое мы ТОЧНО осуществим; план на будущее и т.д. — но все-таки, альфа и омега кульминации — действие. Если вы не понимаете, какое действие совершит герой — вы про свою кульминацию (а значит и про свой рассказ/роман) не знаете ничего.
Почему-то именно эта истина дается авторам сложнее всего. Люди пишут рассказы-потоки сознания, которые начинаются с вполне себе земной проблемы... и ничем, кроме размышлений, не заканчиваются. Если изобразить ситуацию схемой, выйдет: «Жил-был герой, как вдруг... и он рассуждал, рассуждал, рассуждал... и все». Импотенция такая. Неспособность к действию. А в связи с этим — отсутствие кульминации.

Конкретность

Герой победил Зло. Как? За счет чего? Почему так вышло?
Когда вы поняли суть действия для кульминации, вам надо найти конкретное решение. Детали, которые убедят читателя, что победа героя — честная и заслуженная. И по-другому сложиться просто не могло.
Продумывание кульминации в деталях очень помогает построению сюжета (см. хотя бы нашу статью: «Обратный ход при построении сюжета»).

Конкретность предполагает ясность. Когда герой принимает судьбоносное решение в результате невнятного разговора — читатель не поймет, почему герой склонился на светлую сторону. Мы видели много кульминаций пресных, скучных, нелогичных, в которых именно что не хватало продуманной конкретности, поддержанной на всех уровнях, в первую очередь — на психологическом.

Сложность

Имеется в виду — сложность для героя. Важный вопрос: «Почему это испытание — самое трудное, что может с ним случиться в рассказе/романе/жизни?» Если вы нашли ответ на этот вопрос — скорее всего кульминация у вас (на идейном уровне) удалась. Кульминация — это пик конфликта, а значит и сложность действия, которое должен совершить герой для него — максимальная. Решение — самое трудное.
Увы, мы часто видили кульминации, сделанные по принципу: «Да, герой сделал выбор. Но для любого человека этот выбор настолько очевиден... любой бы поступил так же». Скучно, граждане.

Хорошо придуманная кульминация — действенна, логична и психологически (а в идеале и физически, и морально) для героя страшно трудна.
Вот когда у нас складывается такая кульминация — тогда пора садиться писать.

Удачи!

@темы: Личное, Писательное

---

03.12.2015 в 19:25

Пишет  Hirato_san:

Фокал
Несколько слов о фокале.

Беспощадный Критик
Видимо, пришла пора поставить точку в вопросе фокала. Разъяснить его, так сказать, как пес Шарик сову в кабинете профессора Преображенского. Оказалось, вопрос довольно прост, но в среде писателей и графоманов оброс мифами и ошибками, которые прочно укоренились в как в сознании, так и в языке. Не претендуя на исчерпывающий, а тем более, безапелляционный разбор, позволю себе все же дать свое видение проблемы и ее решение.

Миф 1-й. Есть такое слово "фокал".

Должен сказать, что я уделил поиску определения этого слова не так много времени, но весьма быстро пришел к заключению, что в научной литературе такого слова нет, ни в русско-язычной, ни тем более в англо-язычной, где "focal" является прилагательным. А возникло это слово в писательском обиходе, судя по всему, как сокращение от "фокальный персонаж", что опять же является ошибкой, как было упомянуто в предыдущей статье.

Тем не менее: должен признать, что употребление слова "фокал" вполне приемлемо и даже весьма удобно, но синонимом ему должно выступать не выражение "фокальный персонаж", а слово "фокализатор" (от анг. focalizer – см. ниже).

Миф 2-й. Фокал и точка зрения суть одно.

Очевидно, это ошибочное мнение стало результатом досадной вольности, допущенной в известной статье Рины Грант "Точка зрения персонажа", где совершенно необоснованно смешались понятия точки зрения, фокализации и фокального персонажа, последний из которых вообще из другой оперы – это просто одна из категорий персонажей текста, как главный герой или рассказчик.

Теперь немного теории.

Понятие "фокализация" является одним из предметов изучения нарратологии (Narratology), где она рассматривается на ряду с точкой зрения и перспективой. Все дальнейшие дефиниции даны в соответствии с определениями на сайте Международного сообщества изучения нарративных текстов (International Society for the study of narrative).

- Точка зрения описывает позицию, с которой излагаются события. В точке зрения выражаются чувства и мнения разных персонажей (1).

Комментарий: иначе говоря, под точкой зрения понимается "присутствие" или любое проявление в тексте голосов разных персонажей. Так, например, повествующий в данный момент персонаж, используя выражения другого персонажа, смешивает свою точку зрения с чужой. То есть, кроме голоса самого персонажа "звучат" голоса других.

Важный момент: точка зрения – это совсем не то же самое, что "персонаж, через которого читатель воспринимает текст", наоборот: несколько точек зрения могут передаваться через речь или мысли одного персонажа.

- Фокализация – это результат взаимодействия фокализатора (персонажа в Фокусе данного фрагмента) и фокализируемого (происходящего), отражающийся в разнице (или ее отсутствии) между тем, что видит фокализатор и тем, что рассказывает повествователь. Взаимоотношение этих трех категорий (фокализатор, фокализируемое, повествователь) составляют природу фокализации (2).

Комметарий: фокализация часто сравнивается с камерой, поскольку она фиксирует только то, что "видно". Однако, думаю, никто не станет спорить, что в кинематографе мы воспринимаем больше, чем показывает камера. Многое, что остается за кадром, но подразумевается, восстанавливается нами по намекам, присутствующим в кадре. В этом и состоит разница между фокализацией и полной картиной, воспринимаемой нами из текста: фокализация привязана к конкретному персонажу и подчинена ему, в то время как в тексте могут возникать детали, выпадающие за рамки фокализации.

Пример из кинематографа: знаменитая сцена из "Носферату", когда Джонатан Харкер, юрист, склоняется над документом, а по стене ползет тень руки Дракулы. Здесь, вообще говоря, фокализация связана с юристом, но внешние детали (тень) находятся вне рамок актуальной фокализации.

Еще пример с камерой: персонаж входит в комнату и осматривается, выходит в соседнюю, возвращается - и мы обнаруживаем, что за секунду его отсутствия со стола исчез стакан. Персонаж как не видел стакана (не замечал), так и не видит, но мы понимаем, что в комнате есть кто-то еще. То есть, не смотря на то, что фокал связан с персонажем, внешний повествователь дал нам понять что-то большее, чем дано было видеть фокалу. В тексте это могло быть оформлено фразами вроде "Если бы он был внимательнее, он бы заметил...", в которых проявляется уже точка зрения стороннего наблюдателя.

Естественно, как и камера, фокализация может перескакивать от одного персонажа к другому, но нужно помнить, что информация, получаемая читателем, не исчерпывается информацией, передаваемой через фокал (персонаж-фокализатор).

Важный момент: разница между точкой зрения и фокализацией, по видимому, состоит в том, что точка зрения представляет собой проявление персонажа (субъективное присутствие в контексте) вне зависимости от присутствия или неприсутствия его в "кадре" (в конкретной сцене или фрагменте текста). Фокализация же отражает персонализированный взгляд на происходящее, поэтому позиция всеведущего автора, в частности, называется нефокализированной.

- Перспектива выражается в том, как повествователь или фокализатор регулирует потоки информации, иначе говоря, как он фильтрует происходящее через призму своего восприятия (3).

Комментарий: в понятии перспективы отражается необходимость субъективного воспроизведения событий. Персонаж видит не все, что видно, и оценивает только так, как это характерно для него, а не для автора текста.

Важный момент: большинство так называемых "ошибок фокала", включая пресловутую ошибку "красных глаз", является ошибками перспективы, а не точки зрения или фокализации. Разница между фокализацией и перспективой состоит, по видимому, в том, что они отражают разные уровни работы автора текста с персонажем: фокализация проявляется как сосредоточенность автора (и вслед за ним читателя) на конкретном персонаже, в то время как перспектива, скорее, отражает степень вживания автора в роль своего персонажа.

Небольшой пример, всего две фразы:

"Она почувствовала, как у нее покраснели щеки".
"Она увидела, как у нее покраснели щеки".

В первой фразе нет никакой ошибки, поскольку фокализация персонажа не входит в противоречие с перспективой: у нее возникли ощущения, которые обычно сопровождаются покраснением кожи щек. Во второй фразе – ошибка перспективы: она не могла это увидеть (при условии, что персонаж не смотрит в зеркало). Но вот практически та же фраза, в которой одно слово снимает ошибку перспективы:

"Она словно сама увидела, как у нее покраснели щеки".

Думаю, не стоит объяснять, что фокализация здесь осталась на своем месте, а перспектива перескочила от персонажа к автору.

Миф 3-й. Фокал должен быть один.

Миф возник, как считают некоторые исследователи, из жизненной необходимости конкурировать с кинематографом, который, в отличие от театра, фиксировал события с одной точки зрения – точки зрения камеры. Этот подход изменил саму парадигму зрительского восприятия, навязав идею обязательного эффекта присутствия: читатель отныне хотел не столько наблюдать за происходящим, сколько участвовать в нем, а для этого нужно было дать возможность вжиться в одного из персонажей. Естественно, что чем меньше персонажей, в которых нужно вживаться, тем проще читать и, в то же время, тем сильнее эффект присутствия. Однако, следуя этому принципу, западная книжная индустрия уже давно сделала следующий логический шаг и породила культуру комиксов, которые, например в Японии, уже почти вытеснили настоящую литературу.

Вывод, как мне кажется, очень простой: от требования "одного фокала" недалеко до полного упрощения литературного текста. Если двигаться в этом направлении, то живая книга рискует довольно скоро превратиться в линейную повествовательную жвачку, в которой роль читателя сведется исключительно к поглощению текста, а естественным отправлением станет выбрасывание книги в мусор. А вот настоящую литературу хранят на полках, хотя фокалов в ней не счесть!

В заключение, хотел бы поблагодарить Мяту и Зою Черпасову за то, что сподвигли меня на окончательное решение фокального вопроса. В дальнейшем предлагаю больше не смешивать понятия фокал и точка зрения, а также навсегда отделить фокального персонажа от фокализатора, фокализации и фокала. При анализе "скачков фокала" предлагаю использовать термины перспектива и фокализатор (фокал) и не использовать термин "точка зрения", при этом не настаивать на том, что фокал должен быть единственным (существует только малое число признанных литературных текстов, в которых авторам удалось – путем больших усилий и искусственных приемов - сохранить чистый фокал).

БК.

(1) narrative.georgetown.edu/wiki/index.php/Point_o...
(2) narrative.georgetown.edu/wiki/index.php/Focaliz...
(3) narrative.georgetown.edu/wiki/index.php/Perspec...
proza.ru/2011/01/10/320


Оригинал: plushoma.ru/sith/focal/.
Посетила я тут на днях в очередной раз форум Фантасты.ру, где выложила пару своих вещей. Один из комментариев меня удивил - в нем речь шла о "проколе фокала". Да простят меня профи и л-литературоведы - услышала я про "фокал" впервые. Полезла гуглить. В выдаче сразу попались две статьи, одна - авторства Рины Грант, вторая - принадлежащая перу некоего Беспощадного Критика на сервере Проза.ру и представляющая собой не что иное, как ответ на первую. Прочла обе. В первую въехала сразу, а вот со второй разбиралась долго и мучительно при посредничестве крепкого кофе. И дело вовсе не в терминологической путанице, а, скорее, в неопределенности точек зрения относительно этого самого фокала. Вот что я уяснила для себя.
Существует далеко не явное, но весьма, по-видимому, существенное различие между фокалом, точкой зрения, перспективой, фокализацией и фокализатором.
Точка зрения: отношение (неявное) автора к персонажам, и персонажей к другим персонажам, их чувства и мнения друг о друге. Действия героя отображаются так, что читатель сам наделяет героя отрицательными\положительными чертами. Мысли и отношение героя выражаются через его слова и поступки.
Фокал\фокализация - фокусировка на чувствах одного из персонажей, все происходящее воспринимается читателем только через призму восприятия персонажа. Происходящее описывается посредством чувств героя. Все то, что персонаж не может видеть, слышать, чувствовать, - опускается. Опускаются также глаголы чувственного восприятия (увидел, услышал, ощутил, подумал и т.п.). Фокализация всегда привязана к конкретному одному персонажу. Фокализатор - и есть персонаж, тот, кто фильтрует происходящее через свои ощущения. Точка зрения есть всегда, неважно, есть ли в кадре персонаж-обладатель этой точки зрения. Фокализатор же всегда в кадре, и через него может передаваться как его ТЗ, так и чужая. Фокализация подразумевает сосредоточенность на восприятии с ТЗ ОДНОГО персонажа.
Полная картина - помимо того, что передается через фокализацию, она включает и то, что не видит фокализатор, но что есть в сцене. Эти моменты и вещи передаются через авторское вмешательство, через проявление в тексте стороннего наблюдателя (автора).
Перспектива - позиция, с которой смотрит читатель. Вживаемости в персонажа способствует как раз-таки исключение любых вещей, которые персонаж не может видеть и т.п., исключение глаголов чувственного восприятия. Существует т.н. глубокая позиция, и проявление в тексте стороннего наблюдателя сбивает ее.
Вот такой экскурс в темные подземелья нарратологии. Но, самое главное - этот пресловутый фокал, по-видимому, есть не что иное как еще одна "иголка", которой беспощадные критики тычут в уязвимые графоманские душонки. Фокал, мол, проколот. Глаза, мол, свои герой не видит. Так-то оно так - и не видит, и проколот, наверное. И писать бы четко по учебнику, по правилам, и бог бы с тем, что правила эти четко не установлены. Да вот беда - пишется как пишется, как на душу положит бог, а потом на эту же самую душу положит уже критик, и не вдохновение, а большой волосатый... кулак, например. Погрозит этак - пиши, мол, правильно. Соблюдай. Только чем больше соблюдается, тем меньше творится, а чем меньше творится, тем больше это похоже на ремесло.
И все-таки вопрос даже не в этом. В конце концов, писатель пишет потому, что не может не писать. Но ему всегда - всегда! - нужны читатели. Он пишет именно для них, что бы там ни утверждал. И вот он вопрос - что, в конце-то концов, нужно читателю? Грамотно построенное произведение с соблюденным фокалом? Сляпанный в нарушение правил, но от души, рассказ? Что оценит читатель в первую очередь - идею, легкочитаемость или что-то еще, видимое одному-двум специалистам? На всех не угодишь. Оценит ли он (и вообще углядит ли?) позиции, перспективу, отделит ли автора от героя и героя - от себя? Думаю, нет. Среднестатистический читатель, при условии, что он не вооружен критиканской иглой и пребывает в нормальном расположении духа, оценит общий уровень произведения. Свое впечатление, свои ощущения. Заставил ли рассказ задуматься? И если да - то о чем? Заставил ли сопереживать герою? Общая оценка. И фокал, таким образом, играет роль всего лишь одного - одного из многих! - средства достижения нужного автору впечатления у читателя. Разумеется, для этого автор должен сам хорошо знать, чего он своим рассказом добивается. Как хорошо сказали на том же Фантасты.ру - вопрос должен стоять четко. Если четкого вопроса нет, никакой фокал не поможет.
И все же, если вернуться к средствам достижения впечатления. Например, вопрос о "присутствии" автора в тексте. В статье Р. Грант присутствие автора, в частности, определяется наличием или же отсутствием глаголов чувственного восприятия и мыследействия (почувствовал, ощутил, подумал и т.п.). Приводятся и два примера - один с крамольными глаголами, второй - без. Над этими примерами мы с соавтором спорили долго, основательно, с пеной у рта и швырянием носками в качестве дополнительных аргументов. Он настаивал на том, что в первом случае возникает больше ясности и больше единения с героем, а во втором - герой куда-то уплывает, зато встревает автор. Я придерживалась прямо противоположной точки зрения. Надо сказать, что оба примера в статье были совершенно варварски из контекста (буде таковой имелся) выдраны. Мы долго изощрялись так и этак - чтобы и герой не терялся, и автор не встревал, и ясность сохранялась, и бульдог с носорогом мешался вполне гармонично. Но самое важное, что я вынесла для себя из этого спора, - вовсе даже не яркий блеск золотой середины между первым и вторым способами, а наличие дичайшего многообразия взглядов и мнений на один и тот же способ изложения. Там, где я вижу громоздкие конструкции, оппонент видит ясность. Там, где я гляжу откуда-то сверху, восседая на облаке вместе с автором, а ГГ блохой копошится внизу, другой читатель совершенно естественно встает рядом с героем. Там же, где мне четко понятно - вот мысли героя и вот его же чувства, безо всяких авторских ремарок, кто-нибудь еще увидит сухую цитату из учебника или, еще хуже, кашу, в которой у него не возникнет желания разбираться.
Банально, но факт - сколько людей, столько и мнений. На всех не угодишь, а уж чтобы угодить еще и на себя - вот где верх мастерства, на мой взгляд. Именно здесь, а не только и не столько в умении искусно выстраивать фразы с глубокой позиции. Сохранить неизменной цель повествования и суметь вовлечь в эту цель читателя. Я вижу только один способ научиться этому. Творить, творить и еще раз творить. Ну и учить правила, конечно же - чтобы при случае уметь их грамотно нарушить. В конце концов, автор должен любить свое детище. Но и мнение публики оставлять без внимания нельзя, для кого пишем-то, как не для них? Поэтому - выставлять на суд. И слушать, прежде всего, большинство, не пренебрегая, впрочем, и отдельными выбивающимися замечаниями. Может быть, народ у нас сейчас и неизбалованный (об этом чуть ниже), но писать "продажную фигню" - значит ставить крест на настоящей цели повествования, писать в ориентире на массу, а не на себя и уж потом на массу.
Что же касается народа... Я понимаю, что нельзя сравнивать литературу и контент. Любая литература может стать контентом, будь она размещена в Сети. Но вот не всякий контент можно назвать литературой. К чему я это? А все к тому же вопросу о взыскательности читательской аудитории. На сайте фриланса я, например, вижу одну девушку, специализирующуюся на текстах. Благодарственных отзывов у нее хоть завались. Есть и сайт, который я ради интереса посетила...
...И наткнулась на такие перлы (орфография и пунктуация сохранены):
Сказали,что это шедевр, что мурашки по коже бежат. Ради такого, стоит творить.
Сам текст не могу показать, так, как он выкуплен.. Обращайтесь, милые, и вам сделаю КРУТЯК!
В мире есть только один человек, способный потянуть тебя на дно или вытянуть на верх.
Вот такие образцово-показательные тексты. Такой вот крутяк. Это как раз тот случай, когда продается "ничто". На китайскую поделку навешивают ярлычок с буквами Коко и продают в брендовом бутике. Все бы ничего, однако это "ничто" не только продается, но и покупается. Есть люди, которым такой результат нравится. И эти люди тоже что-то читают (кроме руководств по ведению онлайн-бизнеса). И им, скорее всего, глубоко начхать на оригинальность произведения и красоту построения текста. Так для кого же мы, в конце концов, пишем?..

@темы: Личное, Писательное

---

29.10.2015 в 10:13

Пишет  Катори Ли:

Набор текста вслепую.

С чего начать?

Прежде чем начать учиться печатать вслепую, стоит научиться технике печати всеми 10 пальцами. Сегодня на помощь придет несметное количество специальных программ, так называемых тренажеров письма. Наиболее популярны программы-тренажеры Stamina (stamina-online.ru/) и Клавиатурный тренажер АК. Если вы уже владеете этим навыком, то можно уже сейчас приступать к следующему этапу — набору вслепую.

Правила набора текста вслепую.

Вам ничего не должно мешать. Особенно это правило касается девушек: если у вас длинные ногти, на период обучения придется с ними расстаться.

Не смотрите на клавиатуру. Это самое сложное, но, если вы не оторвете свой взгляд от своих пальцев, ничего не выйдет. Должна работать не зрительная память, а ваши пальцы. Они запомнят расположение клавиш, и печатать будет гораздо проще. Если вам трудно сдержаться и вы время от времени все-таки поглядываете на клавиатуру, советуем воспользоваться маленькой хитростью. Возьмите самоклеящуюся бумагу (которую потом можно легко снять) и заклейте все клавиши. Тогда вы быстро отвыкните посматривать вниз, так как все равно ничего там не увидите.

Руки должны быть расположены в правильной позиции (Ф, Ы, В, А — О, Л, Д, Ж). Левая рука (мизинец, безымянный, средний и указательный пальцы) — на буквах Ф, Ы, В, А, правая — на О, Л, Д, Ж.

Вспомогательная схема набора

1. Большие пальцы касаются пробела поочередно, то есть если последнюю клавишу (букву, знак в предложении) вы нажали левой рукой, то и левый большой палец нажимает пробел — и наоборот. В «периоде покоя» большие пальцы зависают в воздухе над клавишей пробела.

2. Нажатие клавиши производится ближайшим пальцем, при нажатии смещается только один палец, после чего он возвращается в начальную позицию. Таким же образом вводятся и заглавные буквы, однако при этом мизинец свободной руки удерживает зажатой клавишу Shift.

3. Не ставьте перед собой цель запомнить, где какая буква расположена на клавиатуре, главное — запомнить, каким пальцем и какое движение нужно сделать, чтобы набрать нужный символ. В своем подсознании вы должны соединить движения пальцев с определенной буквой.

@темы: Личное, Интересность

---

29.09.2015 в 09:05

Пишет  Diary best:

Пишет  Jean Sugui:

24 полезных сервиса для пишущих людей
Istio — проверит орфографию, посчитает количество знаков, ключи, плотность и другие seo-показатели.

Readability — оценит читабельность текста. Именно здесь вы узнаете, будет ваш текст понятен простому обывателю или нет.

8nog — посчитает знаки и удалит двойные пробелы.

Typograf — простой и удобный типограф, который сделает красивые кавычки и превратит дефисы в тире.

Glvrd — поможет отшлифовать текст в информационном стиле. Подходит для рекламы, новостей, инструкций, писем и коммерческих предложений. Не подходит для стихов и художественной прозы.

Test-the-text — еще один ресурс для проверки текста в информационном стиле.

Zenpen — минималистичный онлайн-редактор (когда не хочется загружать Google Docs и Word).

Спеллер — проверяет орфографию в русском, украинском и английском тексте.

Вебмастер — сообщает «Яндексу» о вашем новом оригинальном тексте.

Вордстат — помогает подобрать ключевые слова.

Translit — переведет текст в транслит и обратно.

Topwriter — сравнивает два текста между собой (полезно для рерайтеров).

Speechpad — перевод аудио в текст (не идеально, но интервью расшифровать можно).

Findcopy — проверка уникальности текста (результат проверки можно получить в виде ссылки).

Synonymizer — поможет подобрать синоним.

Wordassociations — сервис подбора словесных ассоциаций.

Text — проверка текста на антиплагиат.

Оrfogrammka — веб-сервис проверки правописания.

Quittance — отыс­ки­ва­ет в тек­сте подозрительные ме­ста на пред­мет од­ной из са­мых рас­про­стра­нен­ных сти­ли­сти­че­ских по­греш­но­стей: рас­по­ло­жен­ных близ­ко по тек­сту фо­не­ти­че­ски и мор­фо­ло­ги­че­ски сход­ных слов (так на­зы­ва­е­мая неча­ян­ная тав­то­ло­гия).

ВААЛ — может пригодиться поэтам и ораторам, чтобы проанализировать подсознательное воздействие текста своего выступления. Оценивает текст любого жанра по многим параметрам. В свободное обращение выпущена версия программы ВААЛ-мини.

Poem Parser — благодаря программе вы сможете узнать, каким стихотворным размером вы написали очередной шедевр, а также не ошибиться с длиной рифмующихся строк.

TextReferent — автоматическое реферирование английских текстов. Обработав текст и проанализировав частоту появления в нем отдельных слов, программа вычленяет из него основные для понимания смысла фразы. Демоверсия бесплатна для скачивания и работает только с английским языком.

Neogranka/Stihi — позволяет выбрать рифму, подходящую под ударение нужного слова, а также может заняться корректировкой стихотворного размера.

Stihi — более актуальный и ежедневно обновляемый онлайн-подборщик рифм. Но с его рифмами нужно быть осторожным, так как за основу словаря берутся стихи пользователей сайта.

Источник знаний

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

@темы: Личное, Писательное

---

01.09.2015 в 20:48

Пишет  Катори Ли:

01.09.2015 в 08:26

Пишет  vivianne_undo:

о позитиве
Таки с 1 сентября!

стащила у  Dina Ernst

@темы: Видео, Личное, Юморное

---

Папа умер

@темы: Личное

---

Музыкальное: Faun и Eluveitie

Пробило меня на этнику.

Faun:






Eluveitie

@темы: Видео, Личное, Музыкальное

---

24.06.2015 в 23:09

Пишет  Катори Ли:

Секреты успеха домашней выпечки.

@темы: Личное

---

Текущее майское...

Ну что, в итоге:

1. Закончились три месяца испытателнього срока и теперь я с полной уверенностью могу сказать, что пополнила ряды государственных бюрократов.

2. Суд перенесли на начало июня и судья сказала, что больше она переносить суд не будет.
Это отлично, ибо если наша звезда предоставит какие-то еще документы, то огромный шанс, что они не будут приняты судом, ибо я буду требовать переноса для ознакомления с этими документами, а дело и так вылезает уже за два месяца. Да и в остальном.
Есть один минус, но довольно существенный. Как только начаша звезда включает быдлятину - я начинаю ей отвечать и завожусь. Как бы мне все-таки научится на быдлячество не отвечать?

@темы: Личное

---

07.02.2015 в 17:25

Пишет  Беатрикс:

Москвичи, вам! Как выбрать самый выгодный проездной.
Очень интересная и полезная статья о том, как выбрать выгодный проездной / тариф/ комбинацию тарифов.

Оригинал здесь, но я вытащила из кода страницы статью и выставляю к себе целиком. Мало ли что случится с исходником.

---

С 1 февраля цены на проезд в очередной раз повысились, а приоритеты тарифного меню усложнились.

В связи с этим банальный ответ на вопрос друзей или родственников "они меня совсем запутали, объясни какой же билет выгодней покупать" превратился в аттракцион на доверии "делай как я и не задумывайся". Мне, как профессиональному финансисту, было очень неловко столь неаргументированно отвечать. Пришлось сесть и провести подробные расчёты, возможно их результат и вам поможет оптимизировать свои расходы во время кризиса.

Много расчётов и картинок. Картинки кликабельны. оригиналы "обойного" размера и веса.

Итак, сначала нужно примерно представить, сколько поездок на метро и сколько на наземном транспорте в месяц Вы совершаете. Затем посмотреть на таблицу ниже (она кликабельна).

По оси вправо идёт число поездок на метро, по оси вниз - на наземном транспорте.
В соответствующей ячейке будет минимальная сумма в рублях, которую придётся потратить на билеты.
Цветом выделен тип билетов, который выгоднее всего приобретать.

Схема 1. Минимально возможные расходы на транспорт, руб. в месяц

Примечание:
"ТАТ 60" - билет на наземный транспорт на 60 поездок.
"Безлимит ТАТ" - безлимитный проездной на наземном транспорте на 90 дней за 2400 рублей (800 рублей в месяц).
"Тройка" - оплата проезда денежными средствами в электронном кошельке Тройки.
Схема 1 составлена для поездок без пересадок или с нерегулярными пересадками. Про регулярные ежедневные поездки с пересадками (ТАТ+метро и т.д.) речь пойдёт на Схеме 3.

Таблица получилась довольно сложная, нынешняя система тарифов на проезд действительно способна сломать мозг нормальному человеку. Поэтому была составлена её упрощённая версия.

Схема 2. Самые практичные типы билетов из имеющегося меню, расходы руб. в мес.


Часть вариантов требует сочетания двух типов билетов, например Единый 60 + ТАТ 60.
Удобнее всего оба билета записать на одну карту Тройка, тогда в метро автоматически будет списываться Единый, а в автобусе ТАТ. Записать сразу оба билета на карту можно в большинстве наземных киосков Мосгортранса (в которых есть терминалы Тройки). В метро, к сожалению, ТАТ не записывают

Практичность билетов определялась исходя из минимальных потерь времени на их приобретение и максимально простого выбора из ограниченного числа вариантов. Лишь в отдельных случаях речь идёт об увеличении расходов на 40 рублей в месяц...
Схема 2 чуть менее выгодна, чем Схема 1, но не намного.
Схема 2а. Рост расходов при выборе билета из Схемы 2 по сравнению со Схемой 1, руб. в мес.


В этих таблицах не показаны ещё два типа билетов:

1. Годовой безлимит за 18200 рублей. Если поделить его цену на 11 рабочих месяцев, то он практически равен безлимитному билету на 90 дней. Тут не нужны сложные таблицы, каждый сам выберет, на квартал или на год ему удобней покупать. Аналогично можно поступить с годовым ТАТ. Безлимитные билеты на 30 дней и меньше не выгодны по сравнению с квартальным безлимитом, они нужны ограниченному числу пользователей.

2. Билеты "90 минут". Они выгодны только тем, кто ежедневно ездит с пересадками маршрутами ТАТ+метро или ТАТ+метро+ТАТ. В этом случае на схеме появляется зелёный "галстук", в зоне которого и выгодны 90-минутки.

Схема 3. Зона оптимального использования билетов 90-минут


Обратите внимание, "галстук" очень узкий. Это означает, что 7 нестандартных поездок в месяц (только метро или только наземный транспорт) делают билет "90 минут" невыгодным. Схема 3 показывает только вариант с одной пересадкой ТАТ+метро. Число таких пересадок в рамках билета "90-минут" может быть и больше, тогда "галстук" будет выглядеть иначе.

Но основной вывод из Схемы 3 для билетов "90-минут" не изменится: минимальный тариф по билету "90-минут" (35 рублей) выше максимального тарифа по Тройке (30 рублей) для одиночной поездки без пересадок. Поэтому, если ставить задачу минимизации затрат, то придётся использовать два разных билета: один "90-минут" и отдельный билет для одиночных поездок (выбранный по Схеме 1 или Схеме 2 исходя из числа таких поездок). Также можно сравнить сумму расходов на два билета с ценой безлимита (1667 рублей в месяц) и, возможно, проще будет купить его и не забивать себе голову выбором нужной карточки перед турникетом.

К сожалению, билет "90-минут" нельзя записать вместе с другими билетами на одну Тройку.

В качестве побочного результата этих расчётов посмотрел, как изменились тарифы за последние годы.
Схема 4. Изменение минимальной суммы расходов, в % к 2014 году:


Как видно, в этом году сильнее всего подорожал проезд для "90-минутчиков".
Сильнее всего подешевел квартальный безлимит.

А вот изменение цен за три последних года (эффект перехода к новому тарифному меню).
Схема 5. Изменение минимальной суммы расходов, в % к 2012 году:


Сильнее всего подорожал проезд для тех, кто ездит мало и для тех, кто ездит много только на метро или только на наземном транспорте (красные области по углам). Ещё сильнее пострадали те, кто раньше покупал годовой проездной на метро за 11200 (его просто отменили).

Неожиданным для меня фактом стало то, что несмотря на все повышения цен для множества людей появилась возможность тратить меньше денег, чем в 2012 году (зелёные области).

Причины, по которым после повышения цен ежемесячные расходы на проезд становятся ниже:
1. Увеличили срок действия билетов до 90 дней, в результате чего стало выгодно покупать билеты на 60 поездок, по которым тариф ниже.
2. Усложнили структуру тарифного меню, в результате чего стало очень сложно выбирать билет, но появилась возможность оптимизировать затраты.
3. Появились "Единые" билеты, по которым можно ездить и на наземном транспорте, а также "90-минутки".

Для сравнения, насколько проще была схема оптимальных тарифов всего три года назад.
Схема 5. Минимально возможные расходы на транспорт в 2012 году, руб. в месяц


Следует отметить важный минус тарифной сетки 2015 года: если ошибиться в планировании числа поездок, то неиспользованные поездки сгорят, а затраты окажутся выше оптимального уровня. Если Вы часто пользуетесь общественным транспортом, то стоит свои фактические расходы сравнить с суммой в 1667 рублей в месяц. Если чувствуете, что тратите больше - покупайте безлимит на 90 дней за 5 тыс. рублей. Судя по изменениям тарифной политики именно на безлимиты будут постепенно выдавливать большинство москвичей при каждом новом повышении цен.

ps. За идею визуализации благодарю anderson_mike

UPD. Большое всем спасибо за замечания и найденные ошибки в предыдущей версии. Схемы и текст обновлены.

@темы: Личное

---

Вчера ради прикола решила посмотреть цены на вышивку.
Честно - я в шоке и ахтунге.
Дименшенс "Трио тюльпанов", "Белые розы" - раньше были по цене 1300-1700, теперь же - 3200-3400.
Охренеть!
Вот хорошо, что я в свое время закупилась канвой, нитками и схемами. При таких ценах на наборы - реально дешевле шить по схемам.

@темы: Личное, Рукодельное

---

Хоббит. Битва пяти воинств

Сходили вчера с мужем на этот фильм.
Ну что сказать.
Да, зрелищно. Да, попытка повторить успех "Властелина...".
Но всего лишь попытка.
За всеми активными сценами совершенно потерялись обоснуи происходящего и повисли сюжетные линии.
Самая большая претензия у меня - что произошло с камнем гномов, о котором весь фильм страдал Торин.
Как его Бард показал Торину, мол давай договариваться без войны, так после этого о камне все забыли - и герои, и режиссер. Спрашивается - что за нафиг? Ведь был главным камнем гномьих королей!
Тауриэль и ее "любовь" к гному - полный песец. Одно большое не верю.
Трандуил порадовал. Единственный, кто понравился из всей эпопеи. Правда, почему он сначала вопил Тауриэль, мол это ненастоящая любовь, а потом - это настоящая любовь, я не поняла.
Леголас - снова стал эквилибристом. От него этого ожидаешь и это уже скучно.
Гномы - с какого перепугу они сидели в горе в доспехах, а вышли на битву - без доспехов?
И кстати - нам показали такие мощные сражения... А кто победил то в итоге? Нет, я понимаю из подтекста, что добро победило, но почему этому в "ВК" отведено достаточно места, чтобы показать, а в "Хоббите" об этом забыли абсолютно? Смерть Торина, разговор эльфов, посиделки с Гендальфом... и все?

В общем, порезано слишком много, чтобы воспринимать этот фильм на уровне "ВК".
Для меня "Хоббит" остается поделкой, которую пересматривать вряд ли буду.
В отличие от эталонного "ВК".

@темы: Видео, Личное, Размышлизм